Дело № 12-5/2020

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2020 года с.Табуны

Судья Табунского районного суда Алтайского края Витько В.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу начальника МО МВД России «Кулундинский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 14 февраля 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации Алтайского сельсовета Табунского района Алтайского края прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. администрацией Алтайского сельсовета, в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, не выполнено в установленный срок предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выявленное нарушение квалифицировано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, согласно протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. администрацией Алтайского сельсовета, в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, не выполнено в установленный срок предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выявленное нарушение квалифицировано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ административные дела объединены в одно производство. 

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Алтайского сельсовета 

<

адрес> прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе поданной в суд апелляционной инстанции начальник МО МВД России «Кулундинский» ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, принять по данному делу новое решение, мотивируя тем, что в судебный участок 

<

адрес> были направлены два административных материала ( протокол № 

<

адрес> от 10.01.2020г., и № 

<

адрес> от 10.01.2020г.). Определением мирового судьи от 03.02.2020г. дела объединены в одно производство. Так как время и место нарушения были разными, считает объединение дел не допустимым. Предписание выдано законно, в срок не выполнено (сроки исполнения предписания установлены в течение 6 часов с момента получения предписания). Предписание получено администрацией Алтайского сельсовета 

<

адрес> 04.01.2020г. Предписание не обжаловано, сроки исполнения не изменялись. Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Лицо, составившее протоколы об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, инспектор ГИБДД МО МВД России «Кулундинский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в отношении юридического лица – администрации Алтайского сельсовета 

<

адрес>, были составлены два протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19. КоАП РФ, в связи не обеспечением безопасности дорожного движения 

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО4 вину в совершении правонарушении не признала, пояснила, что является главой Алтайского сельсовета 

<

адрес>, решение мирового судьи считает законным и обоснованным. Она не бездействовала, предпринимала все меры по расчистке дорог от снега. Эти улицы чистили всегда после основных, но трактор подрядчика ФИО5 сломался, а ДРСУ в связи с выходными днями не работал. Предписание ей было вручено в 16-05 часов 

<

адрес>.01.2020г. В понедельник 06.01.2020г. все дороги были расчищены от снега.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что согласно предписаниям № и № от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение которых в отношении администрации Алтайского сельсовета 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с которыми необходимо удалить рыхлый снег с проезжей части 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, и с 

<

адрес> от пересечения 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес> в 

<

адрес>. Требования указанных предписаний подлежали исполнению в течение шести часов с момента получения предписаний (до 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ). Данные предписания законному представителю юридического лица ФИО6 вручены ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. Как следует из актов проверки от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок предписания № и № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. 

Пунктом 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности городского округа отнесена к вопросам местного значения.

Положениями ФИО7 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221) установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В п. 3.1.7. установлено, что на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м.

После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункт 3.6.1).Требования данного ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Следовательно, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно Соглашения о передаче осуществления администрацией 

<

адрес> части полномочий по решению вопросов местного значения администрации Алтайского сельсовета 

<

адрес> от 27.12.2019г. администрация района передала администрации поселения осуществление части полномочий, в том числе дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В судебном заседании первой инстанции установлено, что причиной совершения административного правонарушения явилось отсутствие специальной техники для исполнения предписания.

При вынесении постановления мировой судья пришел к выводу, что у главы администрации Алтайского сельсовета 

<

адрес> ФИО6 отсутствовал прямой умысел на совершение вменяемого правонарушения, поскольку предписание не было исполнено по независящим от нее обстоятельствам, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении по ч.27 ст. 19.5 КоАП прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из отсутствия вины должностного лица во вмененном административном правонарушении.

В качестве доказательств, подтверждающих отсутствие вины юридического лица, мировая судья учла: муниципальный контракт на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией Алтайского сельсовета 

<

адрес> и ИП ФИО5, на выполнение работ по очистке дорог от снега, объяснительная ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности исполнить ДД.ММ.ГГГГ заявку по очистке снега по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с поломкой ножа, а также справка филиала «Табунский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в выходной день дорожная техника по очистке дорог от снега не выезжала. 

Суд первой инстанции правильно сделал вывод, что при таких обстоятельствах исполнение предписаний ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский», со стороны администрации Алтайского сельсовета 

<

адрес> было невозможно по объективным причинам, по независящим от них обстоятельствам. Доказательств того, что администрация Алтайского сельсовета 

<

адрес> имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняла всех зависящих от нее мер по их соблюдению, не представлено.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, которые логичны, последовательны и их правдивость у суда сомнений не вызывает. 

Вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения и виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, является законным и обоснованным.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Довод жалобы о том, что время и место нарушения были разными, объединение дел не допустимо, судья считает необоснованным, так как с учетом разъяснений, изложенных в п.4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» нарушения, вменяемые в вину администрации Алтайского сельсовета были выявлены в рамках одной проверки, имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение дел подведомственно мировому судье судебного участка 

<

адрес>.

Учитывая приведенные доказательства, суд считает все доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при апелляционном рассмотрении дела и являются недостоверными и надуманными. 

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации Алтайского сельсовета Табунского района Алтайского края, оставить без изменения, жалобу начальника МО МВД России «Кулундинский» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья подпись В.В. Витько 

Судья Табунского районного суда В.В. Витько

УИД 22RS0050-01-2020-000002-61

Подлинник подшит в деле № 12-5/2020 г.

Табунский районный суд Алтайского края