УИД: 60RS0003-01-2023-000947-76

Дело № 1-5\2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2024 года г. Остров, Псковской области

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Андреевой И.И., 

с участием: государственного обвинителя Исаковой А.В.,

защитника - адвоката Псковской областной коллегией адвокатов ФИО1 , предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении: 

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Островским городским судом Псковской области (с учетом внесенных в приговор изменений постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями президиума Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст.161 (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 17 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид исправительного учреждения, осужденный переведен в колонию строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 11 месяцев 4 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов ФИО2 , с целью совершения поездки, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея законных оснований на управление и использование в личных целях автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 , припаркованного около 

<

адрес>, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к автомобилю ФИО3 , с силой дернул за ручку водительской двери, проник в салон, где сел на водительское сиденье, оборвал провода зажигания и соединил их напрямую, пытаясь таким образом завести двигатель. 

Преступление ФИО2 не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен во время его совершения жительницей вышеуказанного дома ФИО4 , которая пресекла его преступные действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что имеются предусмотренные главой 40 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении неоконченного преступления средней тяжести, заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ему понятно существо обвинения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст.166 УК РФ - как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку последний на соответствующем учете у врача-психиатра не состоит, применение к нему принудительных мер медицинского характера места не имело, полностью ориентирован во времени и пространстве, вопросах о собственной личности и биографии, в ходе дознания и в судебном заседании каких-либо странностей в поступках и высказываниях подсудимого не отмечается, а потому он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил неоконченное преступление средней тяжести, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм II ст.», иными заболеваниями не страдает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания в целом положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности в 2023 году по ст. 20.21 КоАП РФ, холост. (т.1 л.д.106, 108,131, 139,141-141,144,149) 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием у него указанного выше заболевания, также то, что последний участвовал в специальной военной операции на территории Украины.

При этом суд не усматривает оснований для признания указанного в обвинительном акте в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как это следует из материалов дела, преступление ФИО2 совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, он был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств, никакой новой информации, ранее неизвестной сотрудникам полиции и имеющей значение для расследования преступления, последний не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 , в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений в связи с совершением умышленного преступления средней тяжести при наличии непогашенной судимости за особо тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. (ч.1 ст. 18 УК РФ). 

Ввиду наличия в действиях подсудимого вышеуказанного отягчающего обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые могли бы являться основаниями для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64, а также ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему альтернативных лишению свободы видов наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы характеризуется в целом удовлетворительно, раскаялся в содеянном, его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему условную меру наказания в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку действия подсудимого образуют состав неоконченного деяния, т.к. преступный умысел на угон не был реализован ФИО2 до конца в связи с его задержанием непосредственно во время его совершения, что исключало для него реальную возможность завладеть чужим транспортным средством, при определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, а также ч.3 ст. 66 и ч.5 ст. 62 УК РФ ввиду постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении условного осуждения суд, в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ, полагает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения полагает необходимым оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанное вещественным доказательством транспортное средство подлежит оставлению по принадлежности его собственнику.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника за участие в судебном производстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 304, 308, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства по графику указанного органа, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 , до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО3 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.О. Мучицина Приговор не обжалован, вступил в законную силу.