Дело № 2-169/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре Г.А. Колядиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Липецка. В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что ФИО1 является собственником 3/5 доли жилого дома 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.03.1998г., ФИО2 является собственником 2/5 доли жилого дома 

<

адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от 19.04.1996г.. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 662 кв.м, с разрешенным использованием - под индивидуальную жилую застройку, находящемся в общей долевой собственности. В 1987 году и в последующий период до 2017 года, истцами была возведена кирпичная пристройка лит.А7, в которой оборудован санузел площадью 6,1 кв.м. В течение 2017 года к бывшей кирпичной пристройке лит.б2 пристроено кирпичное крыльцо (лит.а4), сделан дверной проем в образованную кладовую Лит.А8 площадью 7,5 кв.м. Общая площадь дома увеличилась до 143,6 кв. м. Поскольку реконструкция дома выполнена истцами самовольно, жилой дом соответствует техническим, санитарным, пожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом пригоден к эксплуатации, истцы просили суд признать за ними право собственности жилой дом 

<

адрес> общей площадью 143,6 кв.м, в том числе жилой площадью 80,3 кв.м, с учетом реконструкции в принадлежащих истцам долях. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка.

Определением суда от 19.12.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена ФИО3

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании иск поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. 

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Выслушав объяснения истцов и их представителя, изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. ( п.1)

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. ( п.2)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (п.3)

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.( п.3.2)

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что жилой дом 

<

адрес> общей площадью 130, 6 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в 3/5 доли, ФИО2 в 2/5 доли (свидетельство о праве на наследство по закону от 05.03.1998г., договор купли-продажи от 20.04.1996г. л.д. 23, 24)

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 662 кв.м. с кадастровым номером № назначением для индивидуальной жилой застройки, находящемся в пользовании истцов на праве бессрочного пользования. 

Согласно техническому паспорту на дом по состоянию на 20.03.2019г. жилой дом 

<

адрес> имеет общую площадь всех частей здания 152,5 кв.м., общую полезную площадь 143,6 кв.м., в том числе жилую площадь 80, 3 кв.м., и состоит из: жилого дома Лит. А, жилых пристроек Лит. А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8, погреба под А2, А5, А8, пристроек Лит а1, Лит а4,

В составе домовладения имеются хозпостройки и сооружения: гараж лит. Г1, сарай лит. Г2, гараж лит. Г4, сарай лит. Г5, навес Лит. Г6, сливная яма I, сливная яма II, забор 2, забор 3.

Дом состоит из двух помещений.

Помещение 1 общей площадью всех частей здания 77 кв.м., общей полезной площадью 71 кв.м., в том числе жилой площадью 41, 9 кв.м..

Помещение 2 общей площадью всех частей здания 75, 5 кв.м., общей полезной площадью 72, 6 кв.м., в том числе жилой площадью 38, 4 кв.м..

В доме самовольно произведена реконструкция лит. А8 из сарая в 1987 году, самовольно возведена пристройка лит. А7.

Из материалов дела следует, что истцы обращались в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка с заявлением вводе в эксплуатацию жилого дома с учетом произведенной реконструкции, однако в удовлетворении данных требований истцу отказано письменным ответом от 09.10.2019 года со ссылкой на то, что разрешения на реконструкцию дома истцу не выдавалось, уведомления о планируемой реконструкции дома истцом в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка не направлялось. ( л.д. 13)

Согласно оценке технического состояния жилого дома по заключению, составленному ООО «Независимая экспертиза» от 09.08.2019 года №, установлено: что несущие и ограждающие конструкции жилого дома отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан ( л.д. 18-22)

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» от 09.08.2019 года № жилой дом 

<

адрес> соответствует требованиям п. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПин, 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». ( л.д. 14-16)

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД и ПР Липецкой области о противопожарном состоянии жилого дома в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. ( л.д. 17)

По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка жилой дом 

<

адрес> в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Липецка, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов от 30.05.2017 года № 399, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1. 

Согласно градостроительному регламенту для территориальной зоны Ж-1 индивидуальное жилищное строительство отнесено к основным видам разрешенного использования земельного участка.

Согласно исполнительной съемке участка пристройки к жилому дому 

<

адрес> возведены в границах земельного участка при данном домовладении. Однако имеется несоблюдение отступа 3 м от границы участка со стороны участков по адресу: 

<

адрес>. 

Собственники смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес> с КН № ФИО10 В.АФИО11 А.Д., выразили согласие на сохранение дома 

<

адрес> в существующих параметрах с отклонением минимального отступа от границы участка. (л.д. 67, 68)

Собственник участка по 

<

адрес>, ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, каких-либо возражений против сохранения дома 

<

адрес> в существующих параметрах с отклонением минимального отступа от границы участка не выразила.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция жилого дома 

<

адрес> осуществлена собственниками дома, в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка, разрешенный вид использования участка не нарушен, жилой дом соответствует всем необходимым нормам и правилам, существенных отступлений от них не имеется, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация дома возможна, в связи с чем суд находит возможным признать право собственности на дом за его собственниками. 

Поскольку истцы просили не перераспределять доли в указанном доме с учетом произведенной реконструкции на основании ст. 245 ГК РФ суд признает за истцами право собственности на жилой дом в реконструированном виде в принадлежащих им долях : за ФИО1 на 3/5 доли, за ФИО2 на 2/5 доли

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать за ФИО1 право собственности на 3/5 доли, за ФИО2 на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью всех частей здания 152,5 кв.м., общей полезной площадью 143,6 кв.м., в том числе жилой площадью 80, 3 кв.м.., состоящий из: жилого дома Лит. А, жилых пристроек Лит. А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8, пристроек лит. а1, лит. а4, погреба под А2, А5, А8, имеющий в своем составе хозпостройки и сооружения: гараж лит. Г1, сарай лит. Г2, гараж лит. Г4, сарай лит. Г5, навес Лит. Г6, сливная яма I, сливная яма II, забор 2, забор 3.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию данного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме 03 февраля 2020 года.