Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 16 июня 2021 года

Председательствующий – Колесова Ю.С. Дело № 22-3927/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибраевой А.А. с участием:

адвоката Ляховицкого М.А. по назначению суда,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ромашова А.А. и апелляционному представлению и.о. заместителя Верхнепышминского городского прокурора Романова А.А. на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 4марта 2021 года, которым 

Ромашов Александр Андреевич, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый: 

- 07 августа 2013 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 05 августа 2016 года освобожден по отбытии наказания;

- 30 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 

- 25 января 2019 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 30 июля 2018 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 29 января 2020 года освобожден по отбытии наказания;

- 29 октября 2020 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 октября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок начала отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 04августа2020 года до 10 ноября 2020 года по приговору от 29 октября 2020 года, с 04 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору от 29 октября 2020 года с 10 ноября 2020 года по 03 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выслушав выступления адвоката Ляховицкого М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Пархоменко Н.А., просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Ромашов А.А. признан виновным в совершении 14мая2020 года растраты, то есть хищения чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба А. Преступление совершено в г. Среднеуральске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что судом необоснованно не учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества; п. «к» - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, им принесены извинения потерпевшему, готов возместить причиненный ущерб. Также судом не учтена явка с повинной, так как до момента возбуждения уголовного дела им было дано подробное объяснение о совершении преступления. Не в полной мере учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также, что администрацией исправительного учреждения, где он отбывает наказание, он характеризуется положительно, трудоустроен. До лишения свободы также был трудоустроен, у него на иждивении находится семья. Выражает несогласие с признанием в качестве представителя потерпевшего А.., поскольку полагает, что заболевание потерпевшего не лишает его возможности давать показания и иметь статус потерпевшего. Просит учесть, что для потерпевшего причиненный ущерб не является значительным, вследствие чего судом необоснованно назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 160 УК РФ или смягчить назначенное наказание. 

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора РомановА.А. просить учесть сообщение ФИО1 о совершенном им преступлении, которое было им сделано при изложении 29 мая 2020 года объяснений, как явку с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства и смягчить назначенное наказание. 

Проверив материалы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание справедливым. 

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано.

Приведенные осужденным в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства были известны суду, учтены при назначении наказания и приведены в обжалуемом приговоре. Повторный учет судом апелляционной инстанцией этих обстоятельств в качестве смягчающих наказание, уголовно – процессуальным законом, не предусмотрен. 

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, у суда отсутствовали при назначении наказания основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

При этом суд также обоснованно не установил оснований для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, применения принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы, с данными выводами суд апелляционной инстанции согласен. 

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом верно. 

Приложенная осужденным к дополнениям к апелляционной жалобе положительная характеристика с места жительства не является безусловным основанием для смягчения наказания, поскольку она не является единственным характеризующим его документом, судом при назначении наказания исследованы и другие характеристики ФИО1, с учетом которых ему обоснованно было назначено наказание за совершенное преступление в виде 2 лет лишения свободы. 

Сведений о том, что осужденный активно способствовал розыску похищенного имущества, совершал иные действия направленные на заглаживание вреда, о чем он указывает в апелляционной жалобе, материалы уголовного дела не содержат. Как следует из приговора и протокола судебного заседания, ФИО1 после совершения преступления до постановления судом приговора под стражей не находился, однако действенных мер для возмещения причиненного ущерба и розыска похищенного имущества не принял. Принесенные им потерпевшему извинения, намерение в полном объеме возместить причиненный преступлением ущерб, были озвучены ФИО1 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч.2 ст.61 УК РФ. 

Не имеется оснований и для признания объяснения ФИО1 от 29 мая 2020 года (т.1 л.д.31-32) в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, поскольку отсутствует добровольность обращения в правоохранительные органы.

Согласно протоколу принятия устного заявления потерпевший А.. прямо указал на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление (т.1 л.д.2), при последующем опросе ФИО1 подтвердил данные обстоятельства, что признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ как полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания данных действий ФИО1 в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы осужденного, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в силу ст.317 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. 

Привлечение судом отца потерпевшего в качестве его представителя, вопреки доводам жалобы осужденного, является правом суда и не влияет на законность обжалуемого приговора. 

С учетом изложенного, оснований для изменения, либо отмены приговора, не имеется. 

Руководствуясь ст.389.19, п. 1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 4 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления (определения), вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий: Казанцев Д.В.