КОПИЯ УИД16RS0042-01-2019-003742-95

Дело № 2-2903/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 20 декабря 2019 года 

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.Ф. Мухаметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АйсБилдинг» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Айс Билдинг» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности грузчика, кладовщика, старшего кладовщика. ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением штата. При этом, при увольнении расчет не произведен, согласно справки-расчета задолженность общества составляет 

<

данные изъяты>. Данная сумма до настоящего времени не выплачена. Истец обращается в суд и просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> задолженности по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ, по дату исполнения судебного решения и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истцом заявлено об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> долга, из которых 

<

данные изъяты> составляют премию за сентябрь 

<

данные изъяты> –заработная плата за октябрь 2019 года, 

<

данные изъяты> –компенсация за неиспользованный отпуск, 

<

данные изъяты> –выходное пособие, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Уточнение судом принято.

Представитель истца уточненные ФИО1 требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился по изложенным в отзыве доводам.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу статьи 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно норме статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Айс Билдинг» на должность грузчика –комплектовщика с окладом в размере 

<

данные изъяты>. В тот же день между сторонами заключен трудовой договор № ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в отдел склада кладовщиком с окладом в размере 22000 рублей, с внесением в трудовой договор соответствующих изменений. ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в производственную службу на должность старшего кладовщика с окладом в размере 

<

данные изъяты> о чем между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с ФИО1 прекращено в связи с сокращением численности или штата работников организации в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Согласно записки –расчета от ДД.ММ.ГГГГ истцу к выплате причиталось 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату истцу 123205,10 рублей, из которых 16773,91 рубль задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь 2019 года, 47764,87 рублей –компенсация за неиспользованный отпуск, 57317,77 рублей –выходное пособие, 1348,55 рублей –компенсация за задержку выплат при увольнении.

При этом, выплата истцу произведена исходя из расчета, соответствующего требованиям статей 139, 178, 236, 279 Трудового кодекса РФ.

Соответственно у суда оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию и компенсации за задержку выплат не имеется. 

Также не имеется оснований для взыскания с ООО «Айс Билдинг» премии за сентябрь 2019 года в размере 25000 рублей, поскольку согласно раздела 14 Устава общества форма, система и размер оплаты труда, а также другие виды доходов работников устанавливаются генеральным директором общества самостоятельно (п.14.3), из Положения об оплате труда и премировании работников, утвержденных генеральным директором ООО «Айс Билдинг» ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что премия включена в оплату труда работников, размер премии ответственному за склад устанавливается на основании служебной записки старшего кладовщика, однако данные документы суду представлены не были.

Согласно статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что премия в соответствии с буквальным смыслом части 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанная норма предоставляет работодателю право использовать поощрение работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не может расцениваться как нарушающая права работников.

Из содержания трудового договора, а также представленного Положения об оплате труда и премировании работников следует, что установленное дополнительное материальное стимулирование в виде премии, не является составной частью заработной платы и/или гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, а лишь дополнительной трудовой гарантией, направленной на повышение уровня заработной платы и стимулирования работника к качественной работе в обществе, применяющейся работодателем самостоятельно и являющейся его исключительным правом, а не его безусловной обязанностью.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что расчет с истцом работодателем произведен после подачи иска в суд в нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса РФ, требование истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1000 рублей, исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, нравственных страданий истца, которые он претерпел в связи с увольнением, требований разумности и справедливости.

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Айс Билдинг» в пользу ФИО1 1000 рублей компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Айс Билдинг» 6000 рублей государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд 

<

адрес> в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова