Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Антоновой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

15 сентября 2017 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 17.02.2017г. произошло ДТП с участием а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и а/м 

<

данные изъяты>/н № под управлением собственника ФИО1. На место ДТП были вызваны инспекторы ГИБДД, которые составили необходимые документы, на основании которых была признана вина водителя а/м 

<

данные изъяты> г/н № ФИО2 ФИО1 обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», предоставила необходимые документы. 14.03.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 125 098,30руб. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 12 300 руб. ФИО1 для выяснения суммы ущерба обратилась к независимому эксперту. В соответствии с Экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта с учётом износа ТС составила 254 800 рублей, в соответствии с Экспертным заключением об определении величины утраты товарной стоимости ТС 

<

данные изъяты> г/н № составила 46 917 рубля.

Просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 164 318 рублей 70 копеек, неустойку на день вынесения решения суда, которая на момент составления искового заявления составляет 174 177 рублей 82 копейки, судебные расходы: 20 000 рублей за оценку ущерба, 12 000 рублей за юридические услуги представителя, 1 500 рублей за юридические услуги по составлению претензии, штраф в размере 50% от суммы взысканного страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель истца Бирж Е.А., действующий по доверенности от 19.04.2017г., после проведения судебной экспертизы уточнил исковые требования, просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 119 601 рубль 70 копеек, неустойку на день вынесения решения суда, которая на момент составления искового заявления составляет 220 097 рублей 12 копеек, судебные расходы: 20 000 рублей за оценку ущерба, 12 000 рублей за юридические услуги представителя, 1 500 рублей за юридические услуги по составлению претензии, штраф в размере 50% от суммы взысканного страхового возмещения.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующая по доверенности от 01.04.2016г., иск не признала, поддержала письменные возражения, в которых просила снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов. 

Третье лицо ФИО2 уведомлен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

На основании ст.931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст.942 ГК РФ (существенные условия договора страхования), при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

С учетом ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

17.02.2017г. произошло ДТП с участием а/м 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2, и а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО1..

Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № нарушил ПДД, что явилось причиной ДТП, о чем представлена справка о ДТП от 17.02.2017г.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца застрахована на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

Как следует из искового заявления истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за страховым возмещением, представив все необходимые документы. 

Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и 14.03.2017г. произвел выплату в размере 125 098,30руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.03.2017г. и 15.03.2017г. произвел доплату в сумме 12 300рублей, что следует из платежного поручения №.

ФИО1 не согласилась с выплаченной суммой, в связи с чем, ей было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Экспертный Центр». 

Согласно экспертного заключения № от 22.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты>, г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 254 800руб. с учетом износа.

Согласно экспертного заключения № от 22.03.2017г. величина утраты товарной стоимости а/м 

<

данные изъяты>, г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 917руб.

Для досудебного урегулирования спора ответчику 06.06.2017г. отправлена претензия, которая получена ответчиком 09.06.2017г., однако, ответа на данную претензию не поступило.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой получено ООО МЭКК Арс.

Согласно заключению эксперта ООО МЭКК Арс № от 07.09.2017г. сумма затрат с учетом эксплуатационного износа, на восстановление автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № принадлежащего истцу, после ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, согласно Положению Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и с применением электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов), размещенных на сайте РСА, округленно составляет: 224 800рублей. 

Величина УТС автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № 2013 года выпуска после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в случае если она подлежит расчету, по состоянию на «17» февраля 2017 г. округленно составляет: 32 200рублей.

При определении размера подлежащего взысканию в счет возмещения причиненного ущерба, суд считает возможным учитывать заключение эксперта ООО МЭКК «Арс», т.к. оно соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного имуществу истца ущерба. С учетом этих данных суд полагает, что истцу причинен ущерб в размере 119 601,70 руб. 

Таким образом, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 119 601,70руб. (224 800руб.+ 32 200руб. – 125 098,3руб. – 12 300руб.) 

Также, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по день вынесения решения суда.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из разъяснений, данных в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный п. 21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

14.03.2017 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено 125 098 рублей 30 копеек. 

15.03.2017 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено 12 300 рублей. 

Просрочка с 16.03.2017 г. по 15.09.2017 г. составила 184 дня и неустойка равна: 119 601,7 х 1% х 184 = 220 097 рублей 12 копеек.

Представителем ответчика в связи с несоразмерностью заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке, установленном ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Определяя размер неустойки, учитывая период просрочки исполнения обязательств, установив несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств страховщиком, а также ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки в связи с несоразмерностью, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки соразмерно последствиям неисполнения обязательства до 59 800,85 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014 г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Также исходя из п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, поскольку ДТП, в результате которого автомобиль истца был поврежден произошло 17.02.2017, то есть страховой случай наступил после 1 сентября 2014 года, и поскольку в добровольном порядке (до обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд) ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты (50% от 119 601,70 руб.), что составляет 59 800,85 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 20 000 рублей за составление экспертного заключения по установлению стоимости восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей, суд приходит к следующему. 

Согласно действующему законодательству, при несогласии с размером страховой выплаты потерпевший вправе обратиться за проведением экспертизы (оценки), в случае не проведения такой экспертизы (оценки) в установленный законом (соглашением сторон) срок страховщиком.

Как усматривается из материалов дела, истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы (оценки) своего имущества для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей.

Таким образом, суд считает расходы истца на проведение оценки в размере 20 000 рублей необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и взыскивает их со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в размере 20 000 руб. Данные расходы подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000рублей и № от 22.03.2017г. на сумму 10 000рублей (л.д.34). 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах. 

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы оплате за представление интересов в суде в размере 12 000руб., по составлению претензии 1500 руб., которые подтверждены соответствующим договором и квитанциями. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, а также исходя из степени участия представителя при подготовке к судебному разбирательству и одном судебном заседании, по мнению суда, указанные расходы являются завышенными, в связи с чем, суд считает возможным снизить указанные расходы и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию правовых услуг до 8 000 (представительство 7500 руб., составление претензии 500 руб.). 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 788,05 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 119 601,70руб., неустойку в размере 59 800,85 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 20 000 руб., штраф в размере 59 800,85руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 788,05 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»_______________20___года.

Судья-