Дело № 2-6271\2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

16 ноября 2018 года гор. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда 

В составе председательствующего судьи С.В. Швыдковой 

При секретаре Г.В. Каратаевой 

С участием представителя истца по доверенности ФИО6, представителя ответчика ПАО «Волгоградоблэлектро» по доверенности ФИО3, третьего лица ФИО7 

В отсутствие истца ФИО1, представителя третьего лица ПАО «Волгоградэнергосбыт» 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Волгоградоблэлектро» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Волгоградоблэлектро», указав, что 27.12.2017 года сотрудники ответчика составили акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя, согласно которому выявлено подключение дополнительной электропроводки до прибора учета, на основании данного акта была начислена задолженность за потребление неучтенной электроэнергии и прекращена подача электроэнергии к дачному участку. Поскольку при составлении акта истец не присутствовала, действий, направленных на неучтенное потребление электроэнергии не совершала, в акте имеются явные дописки, при этом в акте неверно указан адрес объекта контроля, собственником которого она не являлась и не является. 

В этой связи просила признать акт ПАО «Волгоградоблэлектро» о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (физического лица) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; взыскать с ПАО «Волгоградоблэлектро» в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, доверила представление своих интересов ФИО6 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ПАО «Волгоградоблэлектро» в лице представителя ФИО3 против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения на иск, в которых указано, что проверка приборов была проведена 27.12.2017 года в плановом порядке, в связи с чем в присутствии ФИО7 был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившейся в подключении дополнительной проводки, что привело к искажению показаний прибора учета. Поскольку акт № от 27.12.2017 года имеет все необходимые реквизиты, а истцом избран неверный способ защиты права, просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 23-24). В судебном заседании представитель ответчика предположила, что описка в оспариваемом акте в указании адреса объекта могла быть вызвана тем, что проверка осуществляется по линии электропередачи, проходящей от определенной ТПП, в связи с чем сотрудники, осуществлявшие проверку, могли неверно указать название СНТ. 

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснил, что с 2016 года он является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> ранее данное имущество принадлежало его матери ФИО1 после получения имущества в собственность он не обращался для заключения с ним договора потребления электроэнергии, а продолжал оплачивать счета по лицевому счету, открытому на имя матери. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО «Волгоградоблэлектро» посетили его дом, составили акт, в котором указали о необходимости вынеса прибора учета на опору, при этом какие-либо иные сведения, в том числе о выявленном дополнительном подключении, в акте отсутствовали, соответствующие графы заполнены не были. Поскольку в части указанного замечания он возражений не имел, то он подписал акт за мать и указал об отсутствии претензий. В настоящее время он обратился в ПАО «Волгоградоблэлектро» с заявлением о технологическом присоединении к электросетям и заключении соответствующего договора. 

Третье лицо ПАО «Волгоградэнергосбыт» о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку представителя не обеспечило, письменный отзыв на иск не представило. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица в порядке ст. 176 ГПК РФ. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 года N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно пункту 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

По настоящему делу судом установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волгоградэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор 361.141.247 электроснабжения граждан, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязался оказывать коммунальную услугу «электроснабжение» Потребителю на электрооборудование, расположенное по адресу 

<

адрес> (л.д. 14-16). Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, фактически объект энергопотребления имеет верный адрес 

<

адрес> 

На основании данного договора на ФИО4 открыт финансовый лицевой счет для внесения оплаты за электроэнергию. 

С ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу, является ФИО7 (л.д. 17). 

Вместе с тем, ФИО7 с заявкой на переоформление документов о технологическом присоединении обратился в ПАО «Волгоградоблэлектро» только в январе 2018 года, и технологическое присоединение объекта электроэнергетики осуществлено только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 25, 27). В судебном заседании ФИО7 пояснил, что до указанного времени он оплачивал квитанции, оформленные на имя его матери ФИО1 и на её лицевой счет. Таким образом, за указанный период бездоговорное потребление электроэнергии имело место быть со стороны ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой проверки сотрудниками ПАО «Волгоградоблэлектро» был проведен осмотр электрооборудования по адресу 

<

адрес> и составлен акт № о неучтенном потреблении электроэнергии. При этом указание в акте «СНТ «Восход» вместо «СНТ «Автомобилист» суд признает очевидной опиской, не влияющей на содержание документа, поскольку в судебном заседании все участники судебного разбирательства подтвердили, что акт составлялся именно в жилом доме, принадлежащем ФИО7 (ранее ФИО1)

Между тем, данный акт составлен с грубыми нарушениями процедуры его составления. 

Так, согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Данным нормативным актом предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Оспариваемый акт составлен в отношении потребителя ФИО1 (пункт 1), при этом в акте указано, что акт составлен в присутствии указанного лица. 

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что при составлении акта ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не присутствовала, при составлении акта присутствовал её сын ФИО7, который не имеет каких-либо полномочий на представление интересов ФИО1 

В этой связи подписи и пояснения последнего, изложенные в акте от имени ФИО4, юридического значения не имеют. 

В отношении самого ФИО7, фактически осуществлявшего бездоговорное потребление электроэнергии за период с момента возникновения у него права собственности на имущество и до заключения договора на технологическое присоединение, акт не составлялся. 

Доказательства того, что ФИО4 надлежаще уведомлялась ПАО «Волгоградоблэлектро» о дате и времени составления акта, ответчик суду не представил.

Несоблюдение ответчиком процедуры составления акта, заключающееся в неизвещения потребителя и составления акта в его отсутствие, суд признает существенным, поскольку фактически ФИО4 была лишена возможности представить свои возражения и (или) замечания к составленному акту.

Одновременно суд обращает внимание на то, что при обозрении оригинала оспариваемого акта было выявлено, что информация внесены различными пишущими приборами (шариковыми ручками с красителями разного цвета) и очевидно, различным почерком. Данное обстоятельство, в совокупности с пояснениями третьего лица ФИО7 о том, что часть граф документа (в частности, раздел 3 и раздел 7 «Заключение») на момент подписания акта заполнены не были, а также при отсутствии со стороны ответчика объективных доказательств действительного потребления электроэнергии минуя прибор учета, вызывает у суда обоснованные сомнения в действительности сведений, отраженных в оспариваемом акте. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям пункта 193 Основных положений, а потому является незаконным. 

Доводы ответчика ПАО «Волгоградоблэлектро» о ненадлежащем способе защиты права, избранного истцом, суд признает несостоятельными, ввиду следующего. 

Содержащееся во взаимосвязанных положениях абзаца первого пункта 84, абзацев первого - третьего пункта 136, абзаца первого пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и пункта 2 приложения N 3 к ним правовое регулирование, принятое во исполнение Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (абзац третий пункта 1 статьи 21), направлено на реализацию положений статей 8, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 45 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях защиты интересов добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций путем предупреждения и пресечения бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения, являющегося основанием для поставки энергии потребителю.

Исходя из вышеизложенного, бездоговорное или неучтенное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Действительно, наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений.

Вместе с тем, акт о неучтенном потреблении электрической энергии является по сути формой документирования обстоятельств, с которыми закон прямо связывает наступление определённых юридических последствий, а именно расчет и начисление задолженности (в данном случае на основании переданного сетевой организации акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена задолженность в сумме 17 366, 40 рублей), а равно ограничение режима потребления электроэнергии. 

В этой связи суд не вправе отказать истцу, требующего признания юридически значимого документа незаконным, в защите нарушенного права по мотиву неверно избранного им способа защиты.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ присуждает истцу понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также на основании ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, поскольку от ответчика возражений относительно заявленного размера расходов не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Волгоградоблэлектро» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным – удовлетворить. 

Признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ПАО «Волгоградоблэлектро» о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя ФИО1 – незаконным.

Взыскать с ПАО «Волгоградоблэлектро» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Справка: решение принято в окончательной форме 20 ноября 2018 года. 

Судья: подпись.

ВЕРНО.

Судья: С.В. Швыдкова