Судья Жданов Д.К. Дело №22-1380/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 4 июля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Голиковой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Шапошниковой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Веретенниковой Н.Г. на постановление Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 8 мая 2024 года о замене осужденному ФИО1, 

<

данные изъяты>, неотбытого наказания в виде 191 часа обязательных работ по приговору Буйского районного суда г.Костромы от 3 октября 2023 года наказанием в виде 23 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ на ФИО1 возложена обязанность проследовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ. Срок отбытия лишения свободы исчислен со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Веретенниковой Н.Г. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Буйского районного суда Костромской области от 3 октября 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 19 октября 2023 года.

8 ноября 2023 года ФИО1 был поставлен на учет в филиале по Фрунзенскому району г.Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области. 

14 ноября 2023 года осужденному разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, отобрана подписка о соблюдении условий отбывания обязательных работ, выдано направление в территориальную администрацию Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля.

9 февраля 2024 года начальник филиала по Фрунзенскому району г.Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратился во Фрунзенский районный суд г.Ярославля с представлением о замене обязательных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1 в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Веретенникова Н.Г. в интересах осужденного ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. Приводит положения ч.1 ст.30 УИК РФ. Ссылается на п.56 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2009 года №142, в соответствии с которой за уклонение от отбывания наказания, выразившееся в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, не позднее трех рабочих дней со дня невыхода на обязательные работы и нарушения трудовой дисциплины осужденному выносится предупреждение, которое объявляется ему под роспись. Не соглашается с тем, что доводы, приведенные осужденным ФИО1 в судебном заседании, признаны судом неуважительными без объяснения причин.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление является законным и обоснованным. 

Согласно ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы; при этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии со ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин, более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все юридически значимые для рассмотрения представления обстоятельства, оценил их в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда основаны на правильном применении норм УК РФ, УИК РФ, являются мотивированными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, 8 ноября 2023 года ФИО1 был поставлен на учет в филиале по Фрунзенскому району г.Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области. 

14 ноября 2023 года осужденному разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, отобрана подписка о соблюдении условий отбывания обязательных работ, выдано направление в территориальную администрацию Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля.

С 22 ноября 2023 года осужденный ФИО1 приступил к отбытию наказания, 22, 23, 24 и 27 ноября 2023 года отработав по 2 часа в каждый из дней, а всего 8 часов.

С 28 ноября 2023 года без уважительных причин на обязательные работы осужденный ФИО1 не выходил. 15 декабря 2023 года уголовно-исполнительной инспекцией ему объявлено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. В письменных объяснения осужденный указал, что не выходил на обязательные работы в связи со смертью друга, а 6 декабря 2023 года получил травму колена, при обращении в больницу 7 декабря 2023 года ему рекомендовано ограничить физические нагрузки на 4 недели, указывал также на наличие в руке титановой пластины, в связи с чем он не может работать на улице. 

В январе-феврале 2024 года осужденный ФИО1 наказание в виде обязательных работ также не отбывал, в связи с чем 5 февраля 2024 года ему объявлено аналогичное предупреждение. В письменных объяснениях указал, что не выходил на обязательные работы по семейным обстоятельствам, по вызовам инспекции не являлся, так как были рабочие моменты, работает неофициально.

После объявления второго предупреждения на обязательные работы осужденный ФИО1 не выходил.

Приведенные обстоятельства подтверждены материалами дела. 

Вывод суда о том, что осужденный ФИО1 умышленно злостно уклонился от отбывания обязательных работ, является обоснованным, соответствует материалам дела, требованиям закона - п.«а» ч.1 ст.30 УИК РФ, ч.3 ст.49 УК РФ.

Обязательные работы являются уголовным наказанием, обязательным для исполнения осужденным. 

Причины, последовательно приводимые осужденным ФИО1 в отобранных при объявлении предупреждений письменных объяснения, судебном заседании суда первой инстанции, апелляционной жалобе адвоката и в суде апелляционной инстанции, уважительными не являются (за исключением дня обращения в больницу 7 декабря 2023 года) и не свидетельствуют о том, что осужденный мог не выходить на обязательные работы. 

Доводы жалобы защитника о нарушении инспекцией срока объявления предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания правильность выводов суда не опровергают и основанием для отмены постановления не являются.

Обоснованно разрешены судом и иные вопросы.

Таким образом, оснований для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 8 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Веретенниковой Н.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Голикова Е.П.