Дело № 5-73/2025

12RS0008-01-2025-002734-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п.Медведево 11 декабря 2025 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гаврилова Т.Н.,при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 , 

<

...> года года рождения, место рождения: ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., работающего: ООО «ЗСК» водитель, водительское удостоверение № ... (выдано МРЭО ГИБДД МВД по РМЭ от 10.12.2021 года), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

11.12.2024г около 18ч 15 мин на 16 км а/д ... ФИО1, управляя автомашиной MANTGS, государственный регистрационный № ..., в составе с полуприцепом трал NONGYADA, государственный регистрационный № ..., при выезде на перекресток неравнозначных дорог, не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху для движения автомашине MAZ, государственный регистрационный № ..., в составе с полуприцепом UKI, государственный регистрационный № ..., под управлением ФИО2, в результате чего автомашина MAZ, государственный регистрационный № ..., в составе с полуприцепом UKI,государственный регистрационный № ..., уходя от столкновения, совершила наезд на остановку общественного транспорта. В результате ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, судом извещался надлежащим образом. ФИО1 был извещен лично 01 декабря 2025 года на судебное заседание, назначенное на 05 декабря 2025 года (л.д. 98) через Звениговскую центральную районную больницу, в которое он согласно ответу данного учреждения (л.д. 101) был помещен 28 ноября 2025 года. При этом им лично направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с желанием лично участвовать в судебном заседании (л.д. 103), которое было судьей удовлетворено. От получения судебного извещения на заседания, назначенные на 09 декабря 2025 года и 11 декабря 2025 года, уклонился. На судебное заседание, назначенное на 11 декабря 2025 года, ФИО1 извещен путем направления смс-сообщения (л.д. 136), телефонограммы его супруге (л.д. 139), а также телефонограммами и направлением телеграмм, от получения которых он уклонился. Принимая во внимание, что ФИО1 было известно о поступлении дела в Медведевский районный суд и назначении его к рассмотрению, сведения о назначенных датах судебных заседаний были надлежащим образом размещены на сайте суда, судом были предприняты все возможные меры к извещению, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав потерпевшую ФИО3 и ее представителя по устному ходатайству ФИО4, допросив должностное лицо, составившее протокол ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В силу п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Кроме того, ПДД РФ закреплено общее правило, предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, в силу которого они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении 12 АП №056139 от 28 ноября 2025 года 18ч 15 мин на 16 км а/д ... ФИО1, управляя автомашиной MAN TGS, государственный регистрационный № ..., в составе с полуприцепом трал NONGYADA, государственный регистрационный № ..., в нарушение п. 13.9 ПДД РФ при выезде на перекресток неравнозначных дорог, не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху для движения автомашине MAZ, государственный регистрационный № ..., в составе с полуприцепом UKI, государственный регистрационный № ..., под управлением ФИО2, в результате чего автомашина MAZ, государственный регистрационный № ..., в составе с полуприцепом UKI государственный регистрационный № ..., уходя от столкновения, совершила наезд на остановку общественного транспорта. В результате ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №83-М от 05 марта 2025 года (л.д. 58) у ФИО2 обнаружены следующие повреждения: рана на коже теменной области слева, гематома теменной области слева, рана на коже передней поверхности шеи и подбородочной области слева, подкожная гематома области верхней трети левой голени, ссадина на коже голени, без указания стороны повреждения — могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в срок, указанный в определении, то есть 11 декабря 2024 года. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №6-280 Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Марий Эл (л.д. 6), при заданных и принятых исходных данных в исследуемой дорожно-транспортной ситуации величина удаления автомобиля МАЗ-6312А90320-010 составляет около 58,3 метра. При заданных и принятых исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля МАЗ-6312А90320-010, двигаясь со скоростью 70 км/ч, не имел технической возможности остановиться и предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения. С технической точки зрения в исследуемой дорожно-транспортной ситуации применение водителем автомобиля МАЗ-6312А90320-010 маневра «отворот вправо» (изменение траектории движения) с целью предотвращения столкновения с автомобилем MAN TGS 26.440 6X4 BLS-WW можно считать обоснованным и его действия являются вынужденными. В исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля MAN TGS 26.4406X4 BLS-WW при выборе скорости движения должен был руководствоваться требованиями абзаца 1 пункта 10.1 и пункта 10.3, учитывая требования абзаца 2 пункта 10.1 и пунктов 3.4, 3.5, 8.3 и 23.5, пунктов 16 и 20 Основных положений ПДД РФ. В исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля МАЗ-6312А90320-010 при выборе скорости движения должен был руководствоваться требованиями абзаца 1 пункта 10.1 и пункта 10.3, учитывая требования абзаца 2 пункта 10.1 и пункта 8.1 ПДД РФ. С технической точки зрения в исследуемой дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля МАЗ-6312А90320-010 несоответствий требованиям абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ экспертом не усматривается, а в действиях водителя автомобиля MAN TGS 26.440 6X4 BLS-WW усматривается несоответствие требованию пункта 8.3 ПДД РФ. С экспертной точки зрения решение поставленных вопросов о соблюдении и соответствие (несоответствие) безопасности, действий водителя автомобиля MAN TGS 26.440 6X4 BLS-WW и водителя автомобиля МАЗ-6312А90320-010 требованиям пунктов ПДД РФ в исследуемой дорожно-транспортной ситуации может быть решен органом назначившим экспертизу самостоятельно, путем сравнения действий водителей, имевших место в действительности, с действиями, предусмотренными требованиями пунктов ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Существенных нарушений требований закона, которые не могли бы быть восполнены при рассмотрении дела по существу, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Факт нарушения ФИО1 ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, рапортами инспектора МО МВД России «Медведевский», определением о возбуждении дела об административном правонарушении № ..., протоколом осмотра места ДТП со схемой, справкой о результатах осмотра ТС в связи с ДТП, письменными объяснениями ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Согласно объяснениям ФИО2 (л.д.32) двигался по автодороге Йошкар-Ола-Уржум на 16 км,он начал притормаживать, чтобы остановиться на обочине и проверить давление колес. В это время с прилегающей территории базы «Мельница» выехала автомашина MAN TGS 26.440 6X4 BLS-WW, которая создала помеху для движения. Он начал моргать фарами, чтобы водитель его заметил и не выезжал на проезжую часть дороги. В результате чего он резко нажал на тормоза и начал уходить от столкновения, его потянуло вправо и, чтобы не врезаться, уйти от столкновения, совершил наезд на остановку.

Согласно объяснениям ФИО9 (л.д. 33) водитель ФИО1 приехал на базу «Мельница», находящейся по адресу: 16 км автодороги Йошкар-Ола-Уржум для погрузки катка. После погрузки водитель ФИО1 начал выезжать с прилегающей территории на автодорогу Йошкар-Ола-Уржум. Выехал на пересечение проезжей части и стоял около 15-20 минут, чтобы выехать, так как на автодороге Йошкар-Ола-Уржум был сильный поток транспортных средств. Водитель ФИО1 посмотрел налево и направо. Транспортных средств не было с левой стороны, с правой стороны ехала автомашина на расстоянии 600 метров около посадок деревьев. MAN TGS 26.440 6X4 BLS-WW тронулась и выехала на автодорогу Йошкар-Ола-Уржум. Он в это время пошел к своей автомашине и услышал сильный хлопок.

Из объяснений ФИО7 и ФИО8 следует, что автомашина MAN TGS 26.440 6X4 BLS-WW приехала на базу «Мельница» для погрузки катка.

Согласно справке о результатах осмотра транспортного средства в связи с дорожно-транспортным происшествием строительный каток находился в автомашине MAN TGS 26.440 6X4 BLS-WW.

Анализируя данные показания, суд приходит к выводу, что водитель транспортного средстваMAN TGS 26.440 6X4 BLS-WW, движущегося по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средствуMAZ, государственный регистрационный № ..., приближающегося по главной.

Данный вывод подтверждается выводамизаключения эксперта №6-280, просмотренной видеозаписью (л.д.89), на которой видно, что MAZ, государственный регистрационный № ..., двигался прямо по главной полосе, приближаясь к перекрестку, начал моргать фарами, однаководитель MAN TGS 26.440 6X4 BLS-WW выехал на главную дорогу, вследствие чего как установлено экспертизой водительMAZ, государственный регистрационный № ..., ФИО2, не имея технической возможности остановиться и предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения, изменил траекторию движения вправо, что являлось вынужденным в сложившейся дорожной обстановке.

При этом доводы ФИО1, изложенные в объяснениях (л.д. 53) и дополнительных объяснениях (л.д. 79), о том, что водительMAZ, государственный регистрационный № ..., ФИО2 начал обгон по обочине его транспортного средства после того как он уже выехал на дорогу Йошкар-Ола-Уржум отклоняются за их несостоятельностью, поскольку опровергаются просмотренной видеозаписью, вышеприведенными объяснениями, а также заключением эксперта.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана. Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Отягчающие административную ответственность обстоятельства прямо указаны в ст. 4.3 КоАП РФ, которые при рассмотрении дела не установлены.

В соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ).

Федеральным законом от 26.12.2024 N 490-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2025 года, внесены изменения в ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми увеличен размер штрафа.

Принимая во внимание, что закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, в связи с чем подлежит применению закон, действовавший во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в указанной редакции нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан (постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2025 N 16-5591/2025).

При назначении вида наказания судья учитывает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, данные о личности виновного, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшейЗамалиевой М.С., настаивающей на применении строго вида наказания, отсутствие возмещения ущерба, принимая во внимание, что целью применения наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, судья приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Данная мера административной ответственностинаиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, с учетом степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, предусмотренныхст. 4.3 КоАП РФ, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Оснований для применения более иного административного наказания по настоящему делу судья не усматривает.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 (паспорт № ...) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение десятидней со дня вручения или получения копии постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдатьводительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание (подразделение Госавтоинспекции Министерства внутренних дел России по Республике Марий Эл по месту регистрации), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверениясрок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, но продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Судья Т.Н. Гаврилова

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2025 года