Дело №2а-259/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 г. п. Медведево 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ильина Е.В., 

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Призывной комиссии Республики Марий Эл о годности к военной службе и призыве на военную службу от 

<

...> года № ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Республики Марий Эл о его годности к военной службе и призыве на военную службу от 

<

...> года № ....

В обоснование исковых требований указано на то, что истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате Медведевского и Килемарского районам Республики Марий Эл. При прохождении медицинской комиссии в осенний призыв 

<

...> года он был признан ограничено годным к прохождению военной службы. Оспариваемым решением призывной комиссии Республики Марий Эл ФИО1 был признан годным к военной службе и призван на военную службу. Данное решение призывной комиссии Республики Марий Эл считает незаконным, поскольку у него имеется заболевание препятствующее прохождению военной службы, а именно: 

<

данные изъяты> что соответствует ст. 68 Расписания болезней, согласно которой он должен быть признан ограниченно годным и освобожден от призыва, в связи с чем, обратился в суд с данным административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в суд от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Республики Марий Эл ФИО2, являющийся также представителем по доверенности призывной комиссии Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, в судебном заседании в удовлетворении требований административного иска просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, личное дело и учетную карту призывника ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" (далее - Закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии со ст.28 Законом № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их соответствующих решений, в том числе и о призыве на военную службу.

Согласно п.5 указанной статьи закона призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п.7 указанной статьи закона решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. 

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Из материалов дела установлено, что призывник ФИО1, 

<

...> года года рождения, проживающий по адресу: ... состоит на воинском учете с 

<

...> года в военном комиссариате Республики Марий Эл по Медведевскому и Килемарскому районам.

Из материалов дела установлено, что до 

<

...> года ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу.

Решением призывной комиссии Медведевского муниципального района Республики Марий Эл от 

<

...> года № ... призывник ФИО1 был освобожден от призыва на военную службу по подпункту «а» пункта 1 статьи 23, ему была определена категория годности «

<

данные изъяты>». Основанием для указанного решения являлся установленный диагноз: 

<

данные изъяты>.

Решением Призывной комиссии Республики Марий Эл от 

<

...> года, протокол № ... призывник ФИО1 на основании пункта 1 подпункта «а» статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу с предназначением в 

<

данные изъяты>. 

Указанное решение принято на основании изучения имеющейся медицинской документации в отношении ФИО1, в том числе, заключения Отделения 

<

данные изъяты> № ... от 

<

...> года и медицинского освидетельствования ФИО1 ЦВВЭ ВК РМЭ от 

<

...> года

Служебным письмом ВВЭ ВК РМЭ № ... от 

<

...> года военному комиссариату Медведевского и Килемарского районов Республики Марий Эл было направлено решение Призывной комиссии Республики Марий Эл № ... от 

<

...> года в отношении ФИО1 по причине переоценки имеющихся медицинских данных.

Согласно выписке из протокола заседания Призывной комиссии Медведевского муниципального района Республики Марий Эл № ... от 

<

...> года призывник ФИО1 подлежит призыву на военную службу с предназначением в 

<

данные изъяты>, категория годности «

<

данные изъяты>» показатель предназначения 

<

данные изъяты>. Диагноз: 

<

данные изъяты>

С указанным решением о призыве на военную службу ФИО1 не согласился и обжаловал его в суд.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе.

Организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Положения заключение военно-врачебной комиссии выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. 

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

Оценив состояние здоровья призывника ФИО1 с учетом имеющихся данных и медицинской документации, которые врачи-специалисты сочли достаточными, врачебная комиссия Призывной комиссии Республики Марий Эл выставила заявителю указанный выше диагноз и вынесла заключение о категории его годности к военной службе с незначительными ограничениями, определив категорию годности 

<

данные изъяты>", показатель предназначения 

<

данные изъяты> на основании статей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> приложения № ... к Положению ВВЭ от 

<

...> года № ....

Оспариваемое заявителем решение Призывной комиссии Республики Марий Эл от 18 ноября 2020 г. № 40 в отношении призывника ФИО1 было принято в пределах ее полномочий, согласно установленного врачебной комиссией диагноза.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

ФИО1 независимую военно-врачебную экспертизу не проходил.

Частью 1 статьи 23 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч. 5 ст. 28 Закона).

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 (далее - Положение), Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с категорией годности к военной службе и показателем предназначения, определенными по итогам медицинского освидетельствования.

Доказательств того, что у призывных комиссий Республики Марий Эл и Медведевского муниципального района Республики Марий Эл имелись основания для принятия в отношении ФИО1 решения об определении ему иной категории годности, освобождающей от прохождения военной службы, суду не представлено. Материалы дела таких доказательств не содержат.

Имеющиеся в личном деле призывника Медицинские заключения ГБУ РМЭ «

<

данные изъяты>» № ... от 

<

...> года и № ... от 

<

...> года в отношении ФИО1 не свидетельствует о наличии у него заболевания, которые дают право на освобождение его от прохождения военной службы, поскольку годность к военной службе устанавливается по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, при этом медицинская комиссия с мнением лечащего врача, у которого призывник проходил или проходит лечение, не связана.

В связи с тем, что призывник ФИО1 оспаривает решение призывной комиссии Республики Марий Эл о его призыве на военную службу и выражает свое не согласие с заключением военно-врачебной комиссии Республики Марий Эл по вопросу его годности к военной службе, в целях правильного разрешения данного административного дела, определением суда от 

<

...> года по делу было назначено проведение судебной военно-врачебной экспертизы, которая была поручена ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно сообщению экспертного учреждения ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

...> года № ... ФИО1 направлялось извещение о необходимости явки на освидетельствование почтой России и посредством 

<

данные изъяты> 

Однако, ФИО1 для проведения судебной экспертизы не явился, что свидетельствует о его уклонении от проведения судебной экспертизы.

Согласно п.5 ст.77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, уклонение ФИО1 от проведения судебной экспертизы дает суду основание для признания его доводов о его негодности к прохождению военной службы опровергнутыми.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы ФИО1 о наличии оснований для определения его не годности к военной службе являются не состоятельными.

Таким образом, суд полагает, что заключение о годности ФИО1 к военной службе и принятие Призывной комиссией Республики Марий Эл оспариваемого решения о призыве его на военную службу от 

<

...> года № ... принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и не привело к нарушению его прав и свобод. В связи с чем, с учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения Призывной комиссии Республики Марий Эл о годности к военной службе и призыве на военную службу от 

<

...> года № ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.В.Ильин

В окончательной форме решение принято:

22 июня 2021 г.