Дело №2-303/2025

УИД: 46RS0006-01-2024-0003567-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

с участием помощника

Железногорского межрайонного прокурора Артемова Д.В.,

при секретаре Соболевой Н..Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железногорского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к МУП «Единый расчетный центр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Железногорский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО1 к МУП «Единый расчетный центр», указывая, что прокуратурой была поведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу невыплаты заработной платы. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 работала у ответчика с 07.03.2024 года в должности секретаря по трудовому договору от 07.03.2024 года. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.04.2024 года ФИО1 была переведена на должность мастера.

Согласно приказу №13 от 16.09.2024 года МУП «Единый расчетный центр» трудовой договор с ней расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем за период с 01.09.2024 года по 16.09.2024 года работнику начислена, но не выплачена заработная плата в размере 160489,74 руб., в том числе за август 2024 года в сумме 38904 руб., за сентябрь 2024 года – 121 585,74 руб.

В связи с этим прокурор просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 указанную сумму задолженности, компенсацию за задержку выплаты заработной платы согласно ст.236 ТК РФ за период с 16.08.2024 года по 15.11.2024 в размере 18789 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Артемов Д.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика МУП «Единый расчетный центр» в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела от не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Обязанность доказать выплату работнику заработной платы и расчета при увольнении трудовым законодательством и положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена на работодателя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работала у ответчика с 07.03.2024 года в должности секретаря по трудовому договору от 07.03.2024 года, с тарифной ставкой 25000 руб.. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.04.2024 года ФИО1 была переведена на должность мастера, с должностным окладом 38904,00 руб..

Согласно приказу №13 от 16.09.2024 года МУП «Единый расчетный центр» трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

По делу установлено, что работодателем ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата за август 2024 года в сумме 38904 руб., за сентябрь 2024 года – 121 585,74 руб. а всего задолженность составляет 160489,74 руб., что подтверждается справкой 2 НДФЛ за 2024 год, объяснениями истца.

Доказательств полного расчета при увольнении, погашения задолженности суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с МУП «Единый расчетный центр» задолженность по заработной плате, а также денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты, исчисленную в соответствии со ст. 236 ТК РФ, за период с 16.08.2023 года по 15.11.2024 года в размере 18789 руб., соглашаясь с представленным прокурором и не оспоренным ответчиком расчетом. 

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с невыплатой причитающихся сумм, что, безусловно, причинило истцу моральный вред, на основании ст. 237 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию с МУП «Единый расчетный центр» компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, характер нарушения трудовых прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Железногорского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с МУП «Единый расчетный центр» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в сумме 160489,74 рубля, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты в размере 18789 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено **.**.**.

Председательствующий: Т.В.Галкина