ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Началово 17 июля 2018 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Анишко А.Ю. 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Лисицкой В.Д.,

подсудимой ФИО1 

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Приволжского района» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №793 и ордер №0016217 от 16.07.2018 года.

при секретаре Рябовой О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающей дежурным ГБУЗ АО «ОНД», замужней, лиц на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в мае 2018 года, точное время следствием не установлено, на рынке «Большие Исады» г. Астрахани у неустановленного следствием лица, приобрела спиртосодержащую жидкость в одной пластиковой бутылке, емкостью 2 литра по цене 300 рублей, использовав некоторое количество жидкости для медицинских нужд. 

Впоследствии 22.06.2018г. примерно в 19 часов 12 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, имея умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, оставшуюся часть приобретенного спирта разбавила с водой и реализовала одну пластиковую бутылку емкостью 0,5 л без этикетки со спиртосодержащей жидкостью внутри объемом данной жидкости 500 куб.см за 100 рублей действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «Ахмед».

Согласно заключению эксперта, реализованная жидкость представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 31,3% об, содержит в своем составе микропримеси в виде ацетона в количестве 18145,02 мг/куб.дм и 1-пропанол в количестве 66,34 мг/куб.дм, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и представляющую собой опасность для жизни и здоровья человека при ее употреблении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ей ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в сбыте продукции, не отвечающей требованием безопасности жизни и здоровья потребителей.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершенное инкриминируемое ФИО1 деяние, не превышает двух лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ей ходатайства, так как понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, заявила его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 238 УК РФ, с которым она согласилась, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1 умышленно реализовала продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку согласно заключению эксперта, реализованная ей спиртосодержащая жидкость представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 31,3% об, содержащей в своем составе микропримеси: ацетон в количестве 18145,02 мг/дм.куб. и 1-пропанол в количестве 66,34 мг/дм.куб., не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и представляющую собой опасность для жизни и здоровья человека при ее употреблении.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной (п. и» ч.1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление осужденной, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможно без изоляции ее от общества, кроме того принимая во внимание все вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, учитывая, что назначенный вид наказания должен способствовать исправлению, с учётом изложенных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, а также личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде штрафа; при определении размера и порядка исполнения которого, суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода. 

Требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку данные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации, является лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – пластиковую бутылку, емкостью 0,5 литра без этикетки, хранящуюся в КХВД Приволжского МСО СУ СК Астраханской области - уничтожить после вступления приговора в законную силу; оптический диск - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.Ю. Анишко