22RS0064-01-2025-000076-50

Дело № 2-118/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании незаконным действий по наложению ареста на банковские счета, возложении обязанности по отмене нахоженных арестов, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании незаконным действий по наложению ареста на банковские счета, возложении обязанности по отмене нахоженных арестов, взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что у нее в АО «Россельхозбанк» открыты банковские счета №, № и №. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении истца вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя АО «Россельхозбанк» наложен арест на счета истца №, № и № на сумму 3 064,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО4 снят арест и обращено взыскание на денежные средства в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ все ранее наложенные аресты отменены в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме, после чего истец обратилась к ответчику с требованием о снятии наложенных арестов на счета, поскольку на них поступают выплаты, в том числе алименты на содержание ребенка с предоставлением оригиналов постановлений судебного пристава-исполнителя.

Из СМС-уведомлений истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком аресты со счетов были сняты, и сразу же наложены с указанием номера исполнительного производства, производство по которому уже окончено, ограничения сняты.

После чего истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о снятии арестов с ее банковских счетов, при этом ответчик каждый раз требовал предоставить дополнительные постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста, аресты со счетов истца не снят банком до настоящего времени, то нарушает права истца, в связи, с чем она обратилась с данным иском суд.

С учетом уточнения требований просила признать незаконными действия АО «Росельхозбанк» по наложению ареста на банковские счета №, №, возложении обязанности по отмене нахоженных арестов на счета, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Пояснила, что была лишена возможности пользования банковскими счетами по вине ответчика, не могла воспользоваться денежным средствам, находящимися на счетах, что ей причинило моральные страдания, поскольку она переживала по указанному поводу, появились бессонные ночи.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, представил представленный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что банк не несет ответственность за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания н денежные средства и иные ценностей клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом. В АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуовского район от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах истца №, № и №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, которое исполнено банком ДД.ММ.ГГГГ. Обращение взыскание со счета № отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, при этом арест со счета судебным приставом-исполнителем не отменен. Кроме того, истец не представила доказательств причинения ей морального вреда. 

Третье лицо, представитель третьего лица ОСП Шипуновского района ФИО5 в судебном заседании пояснила, что банк неправомерно не снял арест со счетов истца, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено фактическим исполнением, о чем вынесено постановление. С другими банками таких проблем не возникает, иных постановлений ОСП вынести не мог.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 в АО «Россельхозбанк» открыты банковские счета №, № и №, что подтверждается выписками по карточным счетам (л.д. 21-30). 

На исполнении в ОСП Шипуновского района в отношении ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника на общую сумм 3 064 рубля 35 копеек, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 в АО «Россельхозбанк» №, № и № (л.д. 9-10). Согласно п. 5 постановление для исполнения направлено в Алтайский РФ АО «Россельхозбанк».

Кроме того, судебным приставом - исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно выносились постановления о наложении арестов и отмене мер по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в АО «Россельхозбанк», в том числе н счета должника №, №. Указанные постановления для исполнения направлены в Алтайский РФ АО «Россельхозбанк».

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Согласно п. 5, 9 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Статьей 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Как определено в ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм следует, что банк должен прекратить расходные операции по счету должника немедленно после получения постановления судебного пристава-исполнителя. До отмены ареста у банка отсутствуют основания для проведения каких-либо операций по счету в пределах арестованной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя АО «Россельхозбанк» наложен арест на счета истца, в том числе, №, № на сумму 3 064,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава ОСП Шипуновского района ФИО5 исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено, ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава ОСП Шипуновского района ФИО5 сняты аресты с денежных средств находящиеся на счетах в АО «Россельхозбанк» № и №. Данное постановление судебного пристава-исполнителя направлено для исполнения в АО «Россельхозбанк».

Однако, как установлено в судебном заседании, постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста со счетов было исполнено банком только в ходе рассмотрения дела без каких-либо дополнительных постановлений судебного пристава-исполнителя, что говорит о том, что ответчиком указанные постановления могли бы быть исполнены и ранее, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика, что права истца ФИО1 были нарушены, поскольку банк обязан был исполнить постановление судебного пристава о снятии ареста со счетов истца.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения дела, наложенные аресты на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах открытых в АО «Россельхозбанк» на имя истца № и № отменены, требования о возложении обязанности на ответчика по отмене ареста удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 указанного Постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора банковского счета, подлежит применению Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 

С учетом того, что истец могла пользоваться банковскими счетами в период установленного ареста на денежные средства, находящиеся на них, что подтверждается представленными выписками по счету, и не представила доказательств физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что данная сумма компенсации, соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.

Иных доказательств, причинения истцу морального вреда, в ходе рассмотрения суду не представлено.

Кроме того, пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая взысканную в пользу истца сумму, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании незаконным действий по наложению ареста на банковские счета, возложении обязанности по отмене нахоженных арестов, взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерномого общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, всего взыскать 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года