Дело № 2-538/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чишмы 2 июля 2019г.

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,

при секретаре Юсуповой Ф.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда 

<

адрес> РБ гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ. в качестве члена ее семьи был зарегистрирован ее супруг ФИО2, который в настоящее время в данной квартире не проживает.

Регистрация ответчика по указанному адресу нарушает право собственника пользоваться и реализовывать права в полном объеме, в связи с чем настаивает на удовлетворении заявленных им требований.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась по неизвестной причине, об отложении не ходатайствовала и доказательств уважительности причин своей неявки не представила.

Ответчик ФИО2 так же, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал и доказательств уважительности причин своей неявки не представил.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из того, что требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом при рассмотрении данного дела были соблюдены, и учитывая, что сторонами не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон. 

При этом суд учитывает, что в силу ч.1ст.9 и ч.1ст.10 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.1ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п.2ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Из представленных материалов установлено, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 признано право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, которое затем зарегистрировала в установленном законом порядке согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В качестве третьих лиц, при рассмотрении иска ФИО3, были указаны в том числе ее муж ФИО2 и дочь П.Е.С., проживающие по спорному адресу совместно с ФИО3

Давая нотариально заверенное согласие на приватизацию спорного жилья ФИО3, ФИО2 отказался от права претендовать на долю в собственности на это жилье, но не оговаривал свой отказ от права проживать в нем.

Справкой выданной Администрацией 

<

данные изъяты> 

<

адрес> РБ подтверждается, что по спорному адресу, кроме истца, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч.1ст.27 и ч.1ст.40 Конституции Российской Федерации каждому предоставлено, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ч.4ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, ч.1ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Между тем, разрешая споры о признании члена семьи или бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию жилого помещения, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, сторона истца обязана самостоятельно представить доказательства в обоснование заявленных требований, поскольку как следует из текста искового заявления, ФИО2 был вселен в спорное жилье истицей в качестве члена своей семьи и доказательств его отказа от права проживать в нем материалы дела не содержат.

При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56,59,60,67 ГПК РФ). 

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в виду отсутствия доказательств в их обоснование и процессуального бездействия истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований, заявленных ФИО3 о признании ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня получения копии решения, в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Н.Ю. Гонтарь