Дело № 2-775/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

помощник судьи Лавриненко А.П.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Гусарова В.Г., помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

В обоснование требований истец указал, что на основании договора дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 07.12.2018 ФИО1 является собственником 158/329 доли в квартире, расположенной по [адрес]. Согласно договору купли-продажи от 15.05.2018, реестр. № **, в жилой комнате на регистрационном учете состоит ФИО2, который обязался сняться с регистрационного учета в срок до 25.04.2018. ФИО2 не является членом семьи истца. Ответчик не проживает по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в спорном жилом помещении проживает с июля 2018 года. Спорное жилое помещение - это комната площадью 15,8 кв.м. в двухкомнатной квартире. Во второй комнате с 2014 года проживает С. Ответчик ФИО2 О.Е. С. никем не приходится. Ранее ответчик был собственником спорного жилого помещения, а со слов С. истец знает, что он продал свою долю Б., которая через месяц после покупки спорного жилого помещения продала ее А. . Истец планирует продать спорное жилое помещение, а регистрация ФИО2 в спорной квартире нарушает его право распоряжения имуществом. Жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение оплачивает истец. ФИО2 никогда не видел. После приобретения матерью истца, а затем истцом спорного жилого помещения ФИО2 в квартире никогда не проживал, вселиться не пытался, истцом препятствия никому не чинились.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Определением суда от 25.06.2021 ответчику ФИО2 в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Гусаров В.Г., действующий на основании ордера от 08.07.2021 № 159, в судебном заседании исковые требования не признал.

Помощник прокурора ЗАТО г. Северск ФИО3 в судебном заседании в заключении полагала, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, полагавшего заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилья.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно частям 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из содержания статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 158/329 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по [адрес], что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.04.2019.

Указанные доли в жилом помещении принадлежат истцу на основании договора дарения долей в праве общей собственности на квартиру от 07.12.2018, реестр. № **, согласно которому А. подарила ФИО1 принадлежащие ей 158/329 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по [адрес], с правом пользования комнатой жилой площадью 15, 8 кв.м..

В спорном жилом помещении с 06.02.2016 года зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается справкой АО ЕРКЦ от 13.07.2021 № **.

158/329 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по [адрес], на основании договора купли-продажи от 29.03.2018, реестр. № **, были продана ФИО2 (продавец) Б. (покупатель). Кроме того согласно указанному договору ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 25.04.2018.

Б. продала спорное жилое помещение А., что подтверждается договором купли-продажи от 15.05.2018, реестр. № **.

Регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие таковой не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке в совокупности со всеми материалами дела. 

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом в соответствии с пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

Таким образом, ФИО2, реализуя предоставленное ему Конституцией Российской Федерации право на свободу передвижения, в спорной квартире после приобретения ее истцом никогда не проживал, в нее не вселялся, проживал по другому адресу. Однако, сохраняя регистрацию в спорной квартире, и длительное время в ней не проживая, ответчик тем самым нарушает права истца, поскольку его регистрация препятствует реализации права истца по пользованию и распоряжению долями в праве общей собственности на квартиру.

Доказательств наличия между сторонами иного соглашения о порядке пользования квартирой, сроке и условиях проживания ответчика в этом жилом помещении суду ответчиком представлено не было. Вместе с тем регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права собственника на владение, пользование и распоряжение квартирой.

С учетом приведенных норм права, а также исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, представленных доказательств того, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении с момента приобретения его истцом никогда не проживал, был лишь там зарегистрирован, вселяться в спорную квартиру не пытался, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производил, доказательств чинения ему препятствий во вселении и проживании в спорной квартире ответчиком также не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик ФИО2 подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], данное решение является основанием для снятия его с регистрационного учета в указанном жилом помещении. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером Томского отделения № 8616 Филиала № 177 от 27.12.2018 (операция 6).

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, **.**.**** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по [адрес].

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области. 

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2021-000972-80