77RS0007-02-2025-010808-05

Уголовное дело № 1-317/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 октября 2025 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белик А.В., при помощнике судьи фио, секретаре судебного заседания Тукан К.Д., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио, 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Булгакова С.Ю., представившего удостоверение № 1446 и ордер № 406847 от 22 июля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, паспортные данныеадрес, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес , военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в точно неустановленное следствием время, но не позднее начала июля 2020 года, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, непосредственно направленный на хищение денежных средств граждан, путём обмана при заключении с ними различных договоров –на оказание юридических услуг, правой помощи, услуг по вкладам и т.п., действуя при этом от имени различных организаций, в том числе от имени тех, к которым никакого отношения не имели, согласно которому его неустановленные следствием соучастники (дело в отношении которых выделено в отдельное производство) организовывают данную деятельность, обучают потенциальных сотрудников, дают указания в деятельности, размещают рекламу о предоставляемых услугах, подготавливают соответствующие договоры, получают доход от указанной незаконной деятельности, распределяя его между участниками группы; ФИО2, будучи позиционирован менеджером организации, препровождает клиентов на сделку и с неё, в необходимых случаях, представляясь вымышленным именем фио, проводит консультации с клиентами, направленные на заключением договоров с последними, путём введения их в заблуждение относительно возможности оказания заявленных услуг, сообщая им заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о возможности оказания данных услуг, которой в действительности у него и его неустановленных соучастников не имелось, для придания убедительности своему обману, рассказывает клиентам о положительным опыте их организации, её преимуществах, заключает с клиентами соответствующие договоры, получает от клиентов денежные средства по договорам и передаёт их одному из неустановленных соучастников, часть денежных средств с сопровождаемой им сделки получает в качестве вознаграждения за проделанную работу, при этом он и его неустановленные следствием соучастники, принятые на себя обязательства по заявленным услугам не выполняют. Реализуя совместный преступный умысел, он, согласно отведённой ему преступной роли, 24 июля 2020 года в точно неустановленное следствием время, но не ранее 11 час. 25 мин., находясь в арендованном помещении по адресу: адрес, представляясь сотрудником Банка ВТБ (ПАО) фио, имеющим право подписи от имени указанной организации, используя при этом реквизиты данной организации без ведома и согласия реального руководства Банка ВТБ (ПАО), предварительно проведя в указанное время в данном офисе, консультацию с заинтересовавшимся размещённой его неустановленными соучастниками рекламой о вкладах фио, прибытие которого в данное помещение организовали его неустановленные соучастники, в ходе которой озвучил последнему заведомо ложную информацию о возможности размещения в их организации денежных средств на вклад c повышенной ставкой 8 % годовых, о преимуществах размещения вклада у них, о намерениях и реальной возможности выполнить принятые обязательства, заключил с ним договор на размещение срочного депозита физического лица № 107929 от 24 июля 2020 года, заранее изготовленный его соучастниками, удостоверив данный договор собственноручной подписью от имени уполномоченного лица Банка ВТБ (ПАО) фио без согласия и ведома реального руководства Банка ВТБ (ПАО), согласно которому клиент передаёт Банку в безналичной форме в депозит денежные средства в сумме сумма на 365 дней с начислением процентов по ставке 8 % годовых, а Банк ВТБ (ПАО) обязуется возвратить клиенту депозит и выплатить проценты на депозит в порядке и условиях данного договора, в связи с чем во исполнение своих обязательств по договору фио 24 июня 2020 года в точно неустановленное следствием время, но не ранее 11 час. 25 мин., находясь на указанном выше помещении по адресу: адрес, передал ФИО2 денежные средства в сумме сумма, которые в последующем он передал своему неустановленному следствием соучастнику, получив за указанную сделку вознаграждение в сумме сумма При этом ФИО2 и его неустановленные соучастниками принятых на себя обязательств не выполнили – денежные средства фио и проценты за их размещение на депозит не вернули.

Таким образом, ФИО2 и неустановленные соучастники путём обмана похитили денежные средства фио в сумме сумма (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, наследником имущества, в том числе указанных денежных средств фио, умершего 27.01.2024, является его внучка – фио), распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив фио материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма

Подсудимый в ходе судебного разбирательства признал вину в полном объеме, раскаялся. Пояснил, что изначально трудоустраивался на должность менеджера, однако после совершенной сделки с фио осознал, что совершил мошенничество, после чего уволился. 

Помимо собственного признания, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: 

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует о том, что у нее ранее имелся родной дядя фио паспортные данные, который скончался 27 января 2024 года и она стала его наследником. После этого ей стало известно от сотрудников полиции, что в отношении его дяди фио были совершены мошеннические действия. От сотрудников полиции стало ей известно, что денежные средства в сумме сумма у фио принимал ФИО2, который и совершил мошенничество. Считает, что Дементьев ввел фио в заблуждение и путем обмана завладел принадлежащими ему на тот момент денежными средствами в размере сумма, что является для неё крупным размером, так как в настоящее время является его наследником и ущерб причинен ей. Исковые требования ст. 44 УПК РФ ей разъяснены и понятны, заявлять гражданский иск на стадии предварительного следствия он не желает, но заявит в ходе судебного заседания. Пояснила, что в настоящее время ей возмещен ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО2 не имеет (л.д. 143-145)

- показания свидетеля Грицун, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, о том, что он в июле 2020 года устроился на работу в КПК «...», на должность менеджера по продажам. Руководителем КПК «...» на тот момент являлся фио. В данной компании он был трудоустроен по ГПХ. В его должностные обязанности входил обзвон клиентов и предложение услуг по инвестированию денежных средств. На тот момент в данной компании в должности менеджеров работали фио (ФИО2) Виктор Викторович, ...паспортные данные и фио. У каждого менеджера был свой псевдоним, 1 раз он тоже пользовался псевдонимом, они использовались якобы для сопровождения клиента разными сотрудниками. У ФИО3 (ФИО2) был псевдоним «Рыбкин Николай Вячеславович». 23 июля 2020 ему позвонил Виктор и попросил помочь ему при заключении сделки за сумма, на что он согласился, о деталях и характере сделки Виктор ему не сказал, он подумал, что будет заключен обычный договор займа с КПК «...». 24.07.2020 они встретились с Виктором и фио у бизнес центра, расположенного по адресу: адрес. Вместе с ними они прошли в офисное помещение, Виктор сказал, что скоро приедет пожилой мужчина, которого нужно сопроводить в указанный офис, и завести к нему в кабинет. Более он ничего его не просил. Он созвонился с данным мужчиной по номеру, который ему назвал Виктор, после чего спустился ко входу в бизнес центр, чтобы его встретить. Примерно через 20 минут к бизнес центру приехал автомобиль такси, из которого вышел вышеуказанный пожилой мужчина, после чего они получили пропуска на входе и поднялись в офис. Он завел мужчину в кабинет к Виктору, после чего сел рядом с кабинетом. Через некоторое время фио зашла в кабинет к Виктору, через 5 минут вышла из него с денежными средствами и сказала ему, что мужчину нужно сопроводить до выхода. Они спустились вниз, у пожилого мужчины в руках был договор, который выдал ему Виктор. Данный договор он лично не видел, о том, что Виктор составил фиктивный договор якобы от Банка ВТБ, он на тот момент не знал. После этого Виктор дал ему сумма (л.д. 72-73, 152-154, 110-114)

- показания свидетеля фио, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она примерно в июле 2020 года устроилась на работу в КПК «...», на должность секретаря. Руководителем КПК «...» на тот момент являлся фио. В данной компании она была трудоустроена как стажер, с минимальным окладом сумма. В её должностные обязанности входило встречать клиентов, приносить документы (договора). На тот момент в данной компании в должности менеджеров работали фио (ФИО2) Виктор и фио. Заключение сделок проходило в основном в офисе КПК «...» по адресу: адрес. 23 июля 2020 позвонил Виктор и попросил помочь ему при заключении сделки, на что она согласилась, о деталях и характере сделки Виктор ей не сказал, она подумала, что будет заключен обычный договор займа с КПК «...». 24.07.2020 они встретились с ФИО2 и фио у бизнес центра, расположенного по адресу: адрес. Вместе с ними они прошли в офисное помещение, и Виктор сказал, что скоро приедет пожилой мужчина, которого нужно сопроводить в указанный офис, и завести к нему в кабинет. фио созвонился с данным мужчиной, который ему назвал Виктор, после чего он спустился ко входу в бизнес центр, чтобы его встретить. Примерно через 20 - 25 минут в бизнес центр зашел вышеуказанный пожилой мужчина. Грицун завел мужчину в кабинет к ФИО2, после чего сел рядом с кабинетом. Через некоторое время она зашла в кабинет к Виктору, после этого через 5 минут она вышла из него с денежными средствами, но сколько было она не пересчитывала и сказала Грицуну, что мужчину нужно сопроводить до выхода. После чего вышел ФИО2 из кабинета и забрал денежные средства себе. Данный договор она лично не видела и при составлении не находилась рядом, а также она не знала о том, что Виктор составил фиктивный договор якобы от Банка ВТБ. Никакого вознаграждения не получала. Изначально ей не было известно о мошеннических схемах данной компании и проработав примерно 3-4 месяца, точно не помнит она поняла, что совершаются мошеннические действия, то решила уволиться (л.д. 91-92, 105-109);

- показания свидетеля ФИО4, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, их которых следует, что он работает в отделе ОМВД России по адрес в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес. 29.08.2020 в Отдел МВД России по адрес поступило заявление от гражданина фио, по факту мошеннических действий в отношении последнего. В ходе сопровождения данного уголовного дела была получена информация, что к данному преступлению причастен фио, как впоследствии стало известно этот псевдоним, который принадлежит фио 29.05.2025 данный гражданин был задержан по адресу: адрес, который доставлен в Отдел МВД России по адрес по адресу: адрес, для дальнейшего разбирательства. На момент составления материала проверки была получена копия журнала учета посетителей офисного здания расположенного по адресу: адрес, в ходе осмотра которого были указаны данные как фио, который арендовал переговорную комнату на 8 этаже вышеуказанного здания. В ходе отработки преступления прошлых лет при помощи информационного массива БД МВД РФ было установлено ... года при замене паспорта фио сменил фамилию и на настоящий момент является ФИО2 (л.д. 157-158);

- показания свидетеля ..., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он на настоящий момент я работаю в группе компаний относящихся к ООО «...» на протяжении около 9 лет. В мои обязанности входит выполнение различных поручений, карьерная доставка, документов. Офис компании фактически расположен по адресу: адрес., этаж 7, офис 714 и используется как переговорная. Также имеется офис на 8 этаже № 812 используется как переговорная. 24.07.2020 она находилась на своем рабочем месте примерно в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут в нашу компанию зашли двое молодых людей и стали спрашивать про возможность снять переговорную комнату, иногда сдаются переговорные комнаты их организацией третьим лицам, на небольшое время. За переговорные комнаты отвечает фио с которой она созвонилась с ней и та пояснила, что можно сдать, что она и сделала. Затем она вернулась в офис и более она в переговорную не заходила. Позже ей стало известно, что за переговорную комнату за аренду было оплачено сумма наличными. По описанию может пояснить, что на данный момент она их не сможет опознать по истечению большого времени (л.д. 155-156).

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2025, согласно которому осмотрено здание, расположенное по адресу: адрес., в ходе которого ФИО2 указал и пояснил, что данное помещение арендовал, в котором заключил договор с фио и получил от него сумма (л.д. 83-87);

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2025, согласно которому среди прочего были осмотрены: копия договора на размещение срочного депозита физического лица № 107929 от 24.07.2020 в лице фио (л.д. 168-169);

- заявлением фио от 29.08.2020 в котором он сообщает, что просит привлечь к установленной законом ответственности мужчину, который представился фио, который обманным путем завладел денежными средствами в сумме сумма (л.д. 5-6).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения и подсудимого, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого данные им в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого ФИО2 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Об умысле подсудимого на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер и способ его действий. 

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует тот факт, что в совершении преступления участвовали несколько лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, каждый из которых выполнял отведенную ему роль и действия, входящие в объективную сторону преступления. Их действия были согласованными, дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата, а именно хищения имущества потерпевшего. 

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ – «в крупном размере» судом установлен исходя из Примечания 4 к ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет, на учетах в НД и ПНД не состоял; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно пп. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельства суд признает наличие малолетних детей на иждивении, явку с повинной, добровольно возмещение имущественного вреда.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо существенных данных органам предварительного расследования сообщено не было.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, положительные характеристики, наличие благодарностей, занятие благотворительной деятельностью, состояние его здоровья и близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, роль подсудимого в совершении преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

Назначение дополнительных наказаний подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих обстоятельств, его материального положения и наличие у него иждивенцев. 

Наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 1 ст. 62, ст. 67 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить по местам их хранения, до рассмотрения выделенных уголовных дел.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.В. Белик