УИД: 91RS0019-01-2019-000678-69;

категория 2.140; дело № 2-1144/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года 

решение в окончательной форме принято 24 декабря 2019 года 

г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катакли Э.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1144/2019 по иску ФИО5 к ФИО2, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании 

<

адрес> путем демонтажа установленных столбов и забора.

Требования мотивированы тем что истец является собственником земельного участка 

<

адрес>, а ответчице принадлежит участок №. На участке общего пользования ответчица установила столбы, в результате чего истец лишен возможности пройти и проехать к своему дому.

Определениями суда от 24 октября 2019 года и от 4 декабря 2019 года, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и дал пояснения по сути спора, не согласился с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, ссылаясь на то, что конфигурация и площадь земельного участка ответчицы по данным ЕГРН не соответствует правоустанавливающим документам и ранее принятым решениям органа местного самоуправления.

Ответчица и ее представитель возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что фактическая площадь используемого ответчицей земельного участка соответствует площади по данным ЕГРН, забор и столб для установки ворот расположены на ее земельном участке и проходу либо проезду на участок истца не мешают, такие препятствия созданы строением сарая, возведенным самим истцом.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Истец ФИО5 является собственником земельного участка площадью 815 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка площадью 610 кв. м, расположенного по адресу: Симферопольский 

<

адрес>, кадастровый №, оставшаяся ? доля участка принадлежала ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертом ООО «Институт экспертных исследований» ФИО10 проведено исследование и согласно заключению от 26 августа 2019 года №09/19 установлено, что фактическая площадь используемого ФИО2 земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, соответствует площади земельного участка с кадастровым номером №, внесенным в ЕГРН (610 кв. м). Конфигурация границ земельного участка с указанным кадастровым номером, внесенная в ЕГРН, имеет незначительные отличия от фактических границ (фактические границы смещены вглубь участка ФИО2 от участка ФИО5). Данные отклонения могут быть устранены при совместном межевании участков. Забор и столб для установки ворот расположены на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. Имеется возможность для обустройства прохода и проезда к дому №

<

адрес>, принадлежащего ФИО5 по смежной границе с землями общего пользования (

<

адрес>). Данная граница образована в соответствии с решением 29 сессии 5 созыва Гвардейского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 27 ноября 2009 года, согласно которого из земель участка, находившегося в пользовании ФИО4 и ФИО11 изъято 20 кв. м для участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. На момент проведения экспертизы на части земельного участка ФИО5, примыкающего к 

<

адрес>, возведено строение сарая, создающее препятствия для прохода и проезда на земельный участок ФИО5 со стороны 

<

адрес>. ФИО5 осуществлены действия по самовольному занятию части земельного участка ФИО2 в виде складирования строительного материала, ориентировочная площадь самовольно занятой части участка составляет 6 кв. м.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны критерии для проведения исследования с указанием источников получения информации, перечень документов, используемых экспертом и устанавливающих количественные и качественные характеристики земельных участков. Из приложенных к заключениям документов усматривается, что эксперт имеет необходимую квалификацию, состоит в саморегулируемой организации. Заключение подробно мотивировано в исследовательской части, подкреплено нормативной базой, объективно построено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность сделанных выводов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В рассматриваемом споре юридически значимым обстоятельством, от установления которого зависит его разрешение, является факт совершения ФИО2 ФИО6 действий, нарушающих требования закона, права и интересы ФИО5 и создающих ему препятствия в пользовании его земельного участка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако в нарушение указанных норм, истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов.

Установка ворот и забора осуществлены ответчицей в пределах своего земельного участка, а препятствие для прохода и проезда на земельный участок ФИО5 со стороны пер. Шалфейный создано самим ФИО5 путем возведения сарая.

Утверждение истца о том, что конфигурация и площадь земельного участка ответчицы по данным ЕГРН не соответствует правоустанавливающим документам и ранее принятым решениям органа местного самоуправления также ничем не подтверждены и отклоняются судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО2, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия мотивированного решения (в окончательной форме) 24 декабря 2019 года.

Судья (подпись)