№ 1-551/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 08.11.2018 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимой ФИО2, адвоката Павлушко О.Ю., потерпевшего Ю. Н.Н., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, гражданка РФ, уроженка 

<

адрес>, замужем, имеющая на иждивении 

<

данные изъяты>, имеющая среднее образование, не работающая, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах.

15.06.2018 года около 15 часов 10 минут, ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, получила на хранение от Л. С.Ю. мужскую сумку с мобильным телефоном "Fly", с сим-картой оператора сотовой связи "Тele-2", принадлежащие ранее незнакомому ей Ю. Н.Н.

Включив телефон, ФИО2 убедилась что в телефоне установлено мобильное приложение «Мобильный банк», подключенное через сим-карту к банковскому счету 

<

данные изъяты> № №, оформленного на Ю. Н.Н. Проверив баланс счета и убедившись в наличии на указанном счете денежных средств, ФИО2 приняла решение о их хищении со счета Ю. Н.Н.

С этой целью ФИО2, в тот же день, около 15 часов 27 минут, находясь по месту жительства, используя услугу «Мобильный банк» 

<

данные изъяты> указала номер банковской карты № №, зарегистрированной на имя П. Д.М., подключенной к банковскому счету 

<

данные изъяты> № 

<

адрес>, находящейся в пользовании у состоящей с ней в родстве Ф. О.А., а также сумму в размере 8 000 рублей, после чего совершила операцию по переводу денежных средств на указанную сумму. После этого, в тот же день около 17 часов 12 минут, Лиханова воспользовавшись с разрешения Ф. О.А. банковской картой № № через банкомат № 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, сняла с банковского счета П. Д.М. ранее похищенные у Ю. Н.Н. денежные средства.

16.06.2018 года около 00 часов 12 минут, ФИО2, находясь по месту жительства, вновь аналогичным образом воспользовалась установленной в телефоне Ю. Н.Н. услугой "Мобильный банк" и произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 900 рублей, с банковского счета 

<

данные изъяты> № №, оформленного на имя Ю. Н.Н. на свой абонентский номер оператора сотовой связи «Tele2» №

Общий размер похищенных денежных средств составил 8 900 рублей, что является значительным ущербом для Ю. Н.Н.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО2 вину признала и пояснила, что 15.06.2018 года в утреннее время от своей свекрови получила на хранение сумку, оставленную, по словам свекрови, ее знакомым. В дневное время она из любопытства заглянула в сумку и обнаружила в ней мобильный телефон марки «Fly». Включив телефон, зашла в раздел «Сообщения», где увидела сообщения с номера «900». Она поняла, что к данной сим-карте привязан мобильный банк 

<

данные изъяты> Открыв последнее сообщение, она увидела баланс лицевого счета банковской карты, привязанной к мобильному телефону, составлявший около 15 000 рублей. Поле этого она решила похитить со счета деньги, для чего, используя услугу "мобильный банк", она перевела на банковскую карту, находящуюся в пользовании у ее матери Ф. О.А. денежные средства в размере 8 000 рублей. В тот же день она позвонила матери и объяснила, что поступившие на карту денежные средства являются авансом супруга. Затем она забрала у матери банковскую карту, пришла к банкомату и сняла ранее переведенные денежные средства в сумме 8000 рублей. 

Около 00 часов 12 минут 16.06.2018 года она аналогичным образом через услугу "мобильный банк" мобильного телефона марки «Fly», пополнила баланс своего абонентского номера на сумму 900 рублей.

Свои показания ФИО2 подтвердила при выходе на место происшествия. (т.1 л.д.224-227) 

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ю. Н.Н. пояснил, что 15.06.2018 года с малознакомой женщиной он употребил спиртное у 

<

адрес>. При нем находилась мужская сумка, в которой лежал мобильный телефон «Fly». После употребления спиртного он ушел домой.

В тот же вечер он обнаружил пропажу мобильного телефона и сумки. Вернувшись к месту употребления спиртного и не найдя пропажу, он обратился в полицию. Затем он направился в 

<

данные изъяты> где взял выписку по своему банковскому счету, а также получил новую банковскую карту. К предыдущей карте была подключена услуга "мобильный банк" к его абонентскому номеру, сим-карта которого находилась в утраченном телефоне «Fly». 

18.06.2018 года, проверив баланс своей банковской карты, он установил, что на его банковском счету отсутствует сумма в размере 8 900 рублей. Позднее он получил выписку по своему банковскому счету, по которой установил, что 15.06.2018 года были осуществлены операции по переводу денежных средств в размере 8 000 рублей на другую карту, а также переводе денежных средств. 

Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он находится на пенсии и размер пенсии не превышает 7 000 рублей.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Л. С.Ю., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 15.06.2018 года она случайно встретила малознакомого ей мужчину. Вдвоем они употребили спиртное у 

<

адрес>. Через некоторое время мужчина сильно опьянел и ушел. После его ухода она обнаружила на лавочке мужскую сумку черного цвета. Найденную сумку она передала на сохранение своей снохе, ФИО2 

На следующий день она поинтересовалась у ФИО2 о местонахождении сумки, на что она сообщила, что сумку выбросила. (т.1 л.д. 38-39, 96-97)

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Л. А.О., исследованных в судебном заседании следует, что вечером 15.06.2018 года 

<

данные изъяты>, ФИО2, он узнал, что днем его мать передала ФИО2 на сохранение мужскую сумку, которую оставил малознакомый мужчина. Супруга рассказала, что она осмотрела содержимое сумки и нашла в ней мобильный телефон марки «Fly». Воспользовавшись данным телефоном, через услугу «мобильный банк» она перевела с чужого счета 8 000 рублей на банковскую карту своей матери, Ф. О.А., затем через банкомат сняла переведенную сумму. (т. 1 л.д. 42-43, 193-194)

Согласно протоколу выемки, у ФИО2, изъята выписка по банковской карте 

<

данные изъяты> зарегистрированной на имя П. Д.М. ( т. 1 л.д. 215-218 ) 

Как следует из протокола осмотра полученной выписки, 15.06.2018 года осуществлено поступление и снятие денежных средств в сумме 8 000 рублей. (т. 1 л.д. 219-221) 

Исследованная выписка признана вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 222,223 ) 

Согласно другому протоколу выемки, у потерпевшего Ю. Н.Н., изъята детализация его абонентского номера. (т. 1 л.д. 172-175 )

Из протокола осмотра детализации следует, что 15.06.2018 года в 15 часов 27 минут и 16.06.2018 года поступили входящие смс-сообщения с номера «900», (т. 1 л.д. 176-183)

Изъятая детализация телефонных соединений также признана вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 184,185)

Согласно протоколу выемки, у П. Д.М. изъят скриншот с СМС-уведомлением его абонентского номера. (т. 1 л.д. 126-129) 

Как следует из протокола его осмотра, установлено наличие сведений о входящем смс-сообщении с номера «900» о зачислении 15.06.2018 года 8 000 рублей на карту № а также сведений о входящем смс-сообщении о выдаче в тот же день 8 000 рублей с указанной карты через банкомат по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 130-133 ) 

Изъятый документ признан вещественным доказательством. (т.1 л.д. 134)

Как следует из протокола осмотра документов, при осмотре выписки по банковскому счету потерпевшего Ю. Н.Н. за 15.06.2018 года установлено, что 15.06.2018 года в 12:27 (время московское) осуществлен перевод денежных средств в размере 8 000 рублей 00 копеек на лицевой счет П. Д.М. 15.06.2018 года в 21:12 (время московское) осуществлен перевод денежных средств в размере 900 рублей на абонентский номер № (т. 1 л.д. 111-114)

Выписка по банковской карте признана вещественным доказательством. (т.1 л.д. 115-116) 

Таким образом, на основании всей совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подсудимой совершено тайное хищение денежных средств с банковского счета Ю. Н.Н. Суд учитывает, что потерпевший Ю. Н.Н. является пенсионером и размер его пенсии составляет меньшую сумму, по отношении к похищенным денежным средствам. Дополнительный доход в виде получаемой заработной платы не является постоянным и также не составляет значительную сумму. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что преступлением причинен значительный материальный ущерб.

На основании изложенного, действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно постановлениям, за защиту на предварительном следствии ФИО2 адвокату выплачены материальные вознаграждения в сумме 3162 рубля 50 копеек и 1265 рублей. Адвокат принимала участие в уголовном деле по назначению следователя и выплаченное адвокату вознаграждение также относится к категории процессуальных издержек. Вместе с тем, с учетом семейного положения ФИО2, нахождении у нее на иждивении двоих малолетних детей, суд полагает, что взыскание с ФИО2 процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении ее детей. В связи с этим суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Иск потерпевшего в сумме 8 900 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба носит обоснованный характер и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, отсутствие судимостей, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> детей, молодой возраст, удовлетворительную характеристику, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, а также назначить наказание с применением ч.1 ст. 82 УК РФ, т.е. отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком, Л.И.А., ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание наказания до достижения ребенком, Л.И.А., ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ю. Н.Н. 8 900 (восемь тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: банковскую карту оставить у Ф. О.А.; выписку по банковскому счету, детализации абонентских номеров, выписку по банковской карте, скриншот с СМС-уведомлением абонентского номера хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденной право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке. 

Судья: подпись

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 20.11.2018 года.