Судья Замураева Н.В. Дело №7/21-240

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 19 апреля 2018 года

Судья Костромского областного суда Курохтин С.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица - старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 на решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 12 марта 2018 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы управляющего ООО «Мобильность» ФИО2 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 от 07 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Мобильность»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 от 07 января 2018 года ООО «Мобильность» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 500 рублей.

Решением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 12 марта 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу в отношении ООО «Мобильность» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе должностного лица в Костромской областной суд поставлен вопрос об отмене решения судьи с приведением доводов о его незаконности.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив представленные материалы и приведенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30 декабря 2017 года в 13:08:03 по адресу: Костромская область, Шарьинский район, ФАД Р-243 на 316 км., 300 м. в сторону г. Кострома водитель транспортного средства Шкода FABIA гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО «Мобильность» превысил установленную скорость движения на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги. Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством «Кордон».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Мобильность» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановлением должностного лица от 07 января 2018 года ООО «Мобильность» было подвергнуто административному штрафу в размере 500 рублей.

С постановлением должностного лица ООО «Мобильность» не согласилось и обжаловало его в Шарьинский районный суд Костромской области (жалоба поступила в суд 29 января 2018 года).

Рассмотрев доводы жалобы управляющего ООО «Мобильность» ФИО2, судья признал их обоснованными, постановление должностного лица отменил, производство в отношении ООО «Мобильность» прекратил в связи с отсутствием в действиях ООО «Мобильность» состава административного правонарушения. При этом в обоснование принятого решения судом положены данные, полученные помощником судьи 01 марта 2018 года по средствам телефонограммы.

Между тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Сведения, полученные посредствам телефонного разговора, вне процессуальным путём, без установления достоверных данных о личности абонента не могут быть признаны допустимым доказательством по делу и положены в основу судебного решения.

При изложенных обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Однако в связи с тем, что к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истёк, по настоящему делу имеется предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, в связи, с чем вопрос о возобновлении производства по делу обсуждению не подлежит, как не подлежит обсуждению и принятое судьёй районного суда и фактически освободившее ООО «Мобильность» от административной ответственности решение о прекращении производства по делу, поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Костромском областном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица - старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 12 марта 2018 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы управляющего ООО «Мобильность» ФИО2 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 от 07 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Мобильность», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения ООО «Мобильность» к административной ответственности.

Судья (Курохтин С.В.)