Дело № 1-180/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Катав-Ивановск 10 декабря 2019 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием :

помощника Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Ахметьяновой Э.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ямщиковой А.Б.,

потерпевшего Потерпевший№1,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с согласия собственника – ФИО1 в 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший№1, находящегося в вышеуказанном доме. 

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший№1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в доме ФИО1 за его преступными действиями не наблюдает, иные посторонние лица в доме отсутствуют, подошел к стиральной машине, расположенной в кухне дома, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Lg Leon», принадлежащий Потерпевший№1, стоимостью 5 596 рублей, находящейся на стиральной машинке в помещении кухни дома. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб Потерпевший№1 на общую сумму 5 596 рублей 00 копеек.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший№1 предоставил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО2, защитник Ямщикова А.Б. не возражают против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ахметьянова Э.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что подсудимый ФИО2 не судим, то есть, впервые обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относятся к преступлению средней тяжести.

Также, установлено, что подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшим Потерпевший№1, вред, причиненный преступлением, возмещен.

С учетом изложенного, имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

То обстоятельство, что подсудимый привлекался к уголовной ответственности, на возможность прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, не влияет, поскольку ФИО2 юридически не судим, то есть его следует отнести к лицам, впервые совершившим преступление средней тяжести. Согласно ст.86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, то есть лицо считается не судимым. 

На основании ч.1 ст.110 УПК РФ меру пресечения подсудимому ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, необходимо отменить, поскольку необходимость в последней отпала.

В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «LG Leon» IMEI №, IMEI №, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший№1 – вернуть Потерпевший№1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.1 ст.110, ст.81 УПК РФ и ст.76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «LG Leon» IMEI №, IMEI №, - вернуть потерпевшей Потерпевший№1.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий