Дело № 2- 2232-2023

УИД 42MS0041-01-2023-000480-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 21 сентября 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области,

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Семшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № на изготовление мебели, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить мебель по индивидуальным эскизам истца. Стоимость услуг составила 37000 (тридцать семь тысяч) рублей. Истец, в соответствии с договором, ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ответчика 18000 (восемнадцать тысяч) рублей в качестве предоплаты. Оставшуюся сумму в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей, истец внес ДД.ММ.ГГГГ Однако в нарушение п.1.1 Договора товар не соответствует указанным характеристикам и содержит дефекты. Представители ответчика заверили его в том, что недостатки будут устранены. Но на сегодняшний день, недостатки не устранены и представитель ответчика перестал выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ он отправил в адрес ответчика письменную претензию с требованием устранить недостатки выполненной работы. Ответа на свою претензию истец не получил.

С учетом уточнения исковых требований просит суд обязать ответчика незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО3 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал. Указал, что товар оказался ненадлежащего качества, что подтвердила экспертиза, одним шкафом он до сих пор не пользуется по назначению, просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки, а также взыскать компенсацию морального вреда и штраф.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить компенсацию морального вреда до разумных пределов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 456, ст. 469, ст. 476 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор № на изготовление мебели, по условиям которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить мебель по индивидуальным эскизам истца (л.д. 10-13). 

Стоимость услуг составила 37000 (тридцать семь тысяч) рублей (п.3.1 договора). 

Оплата товара произведена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками (л.д.4,5).

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9) усматривается, что качество выполненных работ истца не устраивает, а именно: рисунок на вставках панелей дверок шкафов не соответствует по цвету и размерам заказанных им и отдельно прописанных в договоре. Двери шкафов изготовлены не по размеру заказанных им (ширина вместо 400 мм. составляет 395 мм.) размеры прописаны в договоре. На правом шкафу, с торца полотна имеется выбоина. 

ФИО3 обращался с данной претензией к ИП ФИО4, в которой просил безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги) в 10-дневный срок.

Ответа на данную претензию не последовало.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяется Закон о защите прав потребителей.

Таким образом, на отношения, вытекающие из договоров по оказанию услуг, подряда распространяет свое действие Закон РФ «О Защите прав потребителей».

В силу ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С целью установления наличия в мебели недостатков, по ходатайству истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Соответствуют ли изготовленные ИП ФИО4 предметы мебели, а именно двери шкафов и рисунок на вставках панели дверок шкафов, цвету, размерам, предусмотренным условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ. № и приложениям к нему? 

2. В случае, если изготовленные ИП ФИО4 предметы мебели не соответствуют условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ. № и приложениям к нему, то определить перечень недостатков, способы и стоимость устранения?

3. Каковы причины появления скола на правой торцевой панели шкафа, изготовленного ответчиком?

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Кузбасская независимая экспертиза» (л.д.56-59).

Согласно заключению эксперта № эксперт пришел к следующим выводам: 

Изготовленные ИП ФИО4 предметы мебели, а именно двери шкафов и рисунок на вставках панели дверок шкафов, не соответствуют цвету, размерам, предусмотренным условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ. № и приложениям к нему.

Представленный на экспертизу гарнитур мебели для гостиной, изготовленный по заказу ИП ФИО4 по договору изготовления мебели от ДД.ММ.ГГГГ № имеет следующие дефекты: 

- зазор на сторону дверок шкафа-пенала, образовавшийся по причине нарушения технологии изготовления мебели. Дефект производственного характера, противоречит требованиям ГОСТ 16371-2014, п. 5.2.2. 

- несоответствие рисунка накладных зеркал на дверцах образцу, образовавшийся по причине не точного перенесения рисунка на зеркало. 

- скол ЛДСП правой боковины правого шкафа-пенала, образовавшийся по причине механического воздействия до передачи потребителю. 

Таким образом, представленный на экспертизу гарнитур мебели для гостиной, изготовленный по заказу ИП ФИО4 по договору изготовления мебели от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует договору и Приложению к нему, а также ГОСТ 16371-2014. 

Выявленные в процессе проведения экспертизы дефекты являются устранимыми путем замены деталей с дефектами. 

Стоимость изготовления двери с характеристиками согласно договору изготовления мебели от ДД.ММ.ГГГГ № на момент проведения экспертизы составляет 9 200 (девять тысяч двести) рублей за одну дверцу.

Скол ЛДСП правой боковины правого шкафа-пенала образовался по причине механического воздействия до передачи потребителю и носит производственный характер (л.д.61-71).

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд полагает исковые требования истца об обязании ИП ФИО1 безвозмездно устранить недостатки работ и услуг, допущенных при исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд полагает, что виновными действиями ответчика потребителю ФИО3 причинен моральный вред, поскольку истец нарушением обязательств испытывал переживания и волнение, негативные эмоции в связи с не соответствием товара. С учетом значимости для истца неисполнения ответчиком своих обязательств, степени страданий истца, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 10000 руб., поскольку размер заявленный истцом 15000 руб. не обоснован степенью причиненных страданий. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, таким образом, суд полагает взыскать с ответчика ИП ФИО4 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно, 5 000,00 рублей (10000,00/2) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Часть 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами закона, с ответчика в доход местного бюджета г. Кемерово подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой согласно подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 700,00 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в 20-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ и услуг, допущенных при исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и компанией «

<

данные изъяты>» в лице ФИО4, а именно:

- изготовить и установить двери шкафов с рисунком на вставках панели дверок шкафов в соответствии с цветом, размерами, предусмотренными условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приложениям к нему;

- произвести замену правой боковины правого шкафа-пенала, имеющую скол ЛДСП.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 26.09.2023 года.

Копия верна. Судья: 

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2232-2023 Заводского районного суда г. Кемерово.