дело №2-628\2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 30 ноября 2017 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО Волосовский муниципальный район, администрации МО 

<

данные изъяты> Волосовского муниципального района, КУМИ администрации МО Волосовский муниципальный район, ФИО2, ФИО1 об установлении границ земельного участка,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику администрации МО Волосовский муниципальный район об установлении границ земельного участка, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ по ее заданию кадастровым инженером были проведены кадастровые работы по определению границ принадлежащего ей земельного участка и ответчику неоднократно направлялся на подписание акт согласования местоположения границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ администрация МО 

<

данные изъяты> отказала с в согласовании границ земельного участка. Полагает, что отказ в согласовании границ земельного участка не мотивирован. Просит суд установить границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7

По инициативе суда в качестве соответчиков привлечены администрация МО 

<

данные изъяты> Волосовского муниципального района, КУМИ администрации МО Волосовский муниципальный район, ФИО2 и ФИО1. В качестве 3 лиц привлечены кадастровые инженеры ФИО7 и ФИО9, ФИО8, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области. 

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, дополнив, что спорный земельный участок ей был выделен в собственность в ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок она зарегистрировала в установленном порядке в ДД.ММ.ГГГГ. При этом межевание земельного участка проведено не было. Земельный участок находится в поле, забор отсутствует. Приблизительно 5-6 лет она его не использовала по назначению. В ДД.ММ.ГГГГ года она увидела, что на принадлежащем ей земельном участке установлены межевые знаки. При проведении кадастровых работ инженером ФИО7 было установлено, что площадь принадлежащего ей земельного участка уменьшилась до 

<

данные изъяты> поскольку, администрацией были выделены в аренду земельные участки, расположенные рядом за счет ее земельного участка. Считает, что при предоставлении в аренду земельных участков были нарушены ее права как собственника.

ФИО8, действующая по доверенности от имени ответчика администрации МО 

<

данные изъяты> и за себя как 3 лицо без самостоятельных исковых требований, возражая против иска, суду пояснила, что работает специалистом по земельным вопросам. В ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по выделению в аренду земельных участков в 

<

адрес>. Кадастровым инженером была сделана разбивка территории с учетом земельного участка, принадлежащего ФИО3 На тот момент земельный участок истца находился в заброшенном состоянии и не использовался по назначению. Администрация отказала истцу в согласовании границ земельного участка согласно подготовленному межевому плану ФИО7, поскольку, при установлении данных границ будут нарушены права других землепользователей. Межевой план подготовлен таким образом, что дорога, предназначенная для проезда к другим земельным участкам, вошла в границы земельного участка истца. В случае установления границ земельного участка ФИО3 согласно межевому плану, собственники земельных участков ФИО2 и ФИО6 не смогут проходить и проезжать к своим земельным участкам, которые расположены за земельном участком ФИО3 На публичной карте координаты земельного участка присутствуют, но межевой план отсутствует. Просит суд в иске отказать. 

Ответчик ФИО2, возражая против иска, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, который в настоящее время он оформляет в собственность и границы земельного участка установлены. Его земельный участок находится за земельным участком ФИО3 При установлении границ земельного участка истца согласно представленному ей межевому плану, будут нарушены его права на доступ к своему земельному участку, поскольку, дорога, по которой он проезжает к своему земельному участку, входит в границы земельного участка истца. При определении местоположения его земельного участка, какие-либо наложения с земельным участком ФИО3 отсутствовали. У него не возникло проблем при постановке своего земельного участка на кадастровый учет.

Ответчик ФИО6, возражая против иска, суду пояснил, ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, на котором расположена баня и хозблок. Его земельный участок граничит с земельным участком ФИО2 Доступ к своему земельному участку он имеет по дороге, на которую претендует ФИО3 При установлении границ земельного участка истца согласно представленному межевому плану будут нарушены его права на доступ к своему земельному участку.

Представитель ответчика администрации МО Волосовский муниципальный район против иска возражает, полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Представитель ответчика КУМИ администрации МО Волосовский муниципальный район, возражая против исковых требований, указала, что земельные участки были предоставлены в аренду ФИО2 и ФИО6 на законном основании, при этом, пересечения границ земельных участок не выявлено. На тот момент земля была свободной и ФИО3 не обозначила границы своего земельного участка. Без проведения землеустроительной экспертизы невозможно определить границы земельного участка истца. Просит суд в иске отказать.

3 лица без самостоятельных исковых требований: кадастровый инженер ФИО7, кадастровый инженер ФИО9, представитель ФГБУ ФКП «Росреестра» по Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 9 Конституции Российской Федерации земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, для ведения 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10 ). Данный земельный участок был выделен на основании постановления главы администрации 

<

данные изъяты> сельского совета Волосовского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). Земельный участок является ранее учтенным, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка, ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО7, которая ДД.ММ.ГГГГ провела кадастровые работы и изготовила межевой план спорного земельного участка. (л.д.14).

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 5 ст. 72 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Данный Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части третьей ст. 22 Закона о регистрации недвижимости в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Судом установлено, что администрация МО 

<

данные изъяты> Волосовского муниципального района отказала ФИО3 в согласовании местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, поскольку, данное согласование приведет к нарушению прав других землепользователей.

Так из материалов дела следует, что ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99). Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок стоит на кадастровом учете и границы его установлены (л.д.107).

ФИО2 на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>. Земельный участок стоит на кадастровом учете и границы его установлены в соответствии с законодательством, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН (л.д.111, 121).

Судом установлено, что вышеназванные земельные участки расположены за земельным участком истца. ФИО6 и ФИО2 имеют доступ к своим земельным участкам по дороге, проходящей вдоль земельного участка ФИО3

Из пояснений сторон следует, что установление границ земельного участка истца согласно представленному межевому плану повлечет нарушение прав землепользователей ФИО2 и ФИО6

При этом, ФИО3 данный факт не оспаривает.

Вместе с тем, настаивая на своих исковых требований, ФИО3 указывает на то, что в результате выделения земельных участков другим гражданам нарушены ее права как землепользователя, поскольку, ее земельный участок значительно уменьшился. 

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12ГК РФ)

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимые и допустимые доказательства, подтверждающие нарушения прав истца по владению спорным земельным участком в границах на местности 15 и более лет не представлены.

При этом, истец ФИО3 отказалась от назначения по делу землеустроительной экспертизы с целью установления соответствия фактических и юридических(кадастровых) границ, и площади принадлежащего ей земельного участка, сведения о котором в материалах дела не содержаться и могут быть получены лишь путем проведения соответствующей экспертизы, экспертами обладающими специальными знаниями в области территориального землеустройства. 

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца об установлении границ земельного участка согласно представленному межевому плану, поскольку, границы должны определяться с учетом фактически используемой площади земельного участка и ситуации, отображенной на картографическом плане и не нарушать права других землепользователей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации МО Волосовский муниципальный район, администрации МО 

<

данные изъяты> Волосовского муниципального района, КУМИ администрации МО Волосовский муниципальный район, ФИО2, ФИО1 об установлении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 5 декабря 2017 года.