Дело № 12-454/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу

об административном правонарушении

г.Челябинск 16 июля 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Резниченко Ю.Н., 

при секретаре Семенюк С.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение Главного управления «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Подсолнухи» от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Главного управления «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» поступило обращение ФИО1 о размещении в государственной информационной системе ЖКХ недостоверной информации об адресе местонахождения юридического лица ООО «Подсолнухи». 

Определением Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Подсолнухи» в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Решением по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Главного управления «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. 

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанные определение и решение, считая их незаконными и противоречащими действующему законодательству. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» - ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, считая определение и решение законными и обоснованными.

Представитель ООО «Подсолнухи» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрена обязанность должностного лица проверить поступившие материалы на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ). 

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» поступило обращение ФИО1 о размещении в государственной информационной системе ЖКХ недостоверной информации об адресе местонахождения юридического лица ООО «Подсолнухи». 

Определением Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Подсолнухи» в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ. 

Решением по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. 

В соответствии с ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет 2 месяца (если дело рассматривал судья - 3 месяца) со дня совершения правонарушения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о том, что правонарушение является длящимся, судом признается несостоятельными, ошибочными, основанными на неправильном толковании действующего законодательства.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Длящимся правонарушением, например, является осуществление деятельности в нарушение условий лицензии на пользование недрами (ст. 7.3 КоАП РФ), виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Это нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся (Постановление Верховного Суда РФ от 19 мая 2016 года № 308-АД16-1204 по делу № А32-15227/2015).

Как было правильно установлено Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», сведения об адресе местонахождения были изменены ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из ЕГЮЛ, в связи с чем, на дату обращения ФИО1 и рассмотрения его Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» срок привлечения к ответственности истек. 

На основании вышеизложенного, оснований для отмены либо изменения обжалуемых определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судья не усматривает. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Подсолнухи» от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: С.А. Семенюк