Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Дзержинск

16 февраля 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., ознакомившись с жалобой представителя ОАО “Дзержинский Водоканал” ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2016 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области № от 30 ноября 2016 года ОАО “Дзержинский Водоканал” признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обжаловало его в суд.

Изучив представленные документы, судья, приходит к выводу, о том, что данная жалоба не может быть рассмотрена Дзержинским городским судом по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление от 30.11.2016 г. подписана от имени ОАО “Дзержинский Водоканал” ФИО1 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, представленной в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, в силу изложенного, копия доверенности представителя может считаться надлежащим образом заверенной, если она засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью организации.

Как следует из материалов дела, приложенная к жалобе копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, призванная подтвердить полномочия представителя ОАО “Дзержинский Водоканал” ФИО1, не заверена надлежащим образом, а именно заверена самим ФИО1 в то время как полномочий заверять копию доверенности в самой доверенности не содержится. Живой печати организации на доверенности не имеется.

Изложенное не только не позволяет с достоверностью определить наличие полномочий ФИО1 на совершение в интересах ОАО “Дзержинский Водоканал” действий, имеющих юридическое значение, но и свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых процессуальным законом к оформлению полномочий законного представителя юридического лица.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Между тем, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная генеральным директором ОАО “Дзержинский Водоканал” на имя ФИО1 и приложенная к настоящей жалобе, не наделяет ФИО1 полномочиями на подписание и подачу жалоб на постановления вынесенные в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба на постановление подана лицом (ФИО1), не наделенным правом на ее подписание и подачу.

Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

При таких обстоятельствах, судья, считает необходимым оставить жалобу представителя ОАО “Дзержинский Водоканал” ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2016 года без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ОАО “Дзержинский Водоканал” ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2016 года - оставить без рассмотрения по существу.

Жалобу возвратить. 

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна. 

Судья -