66RS0№ ******-74

№ ******

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 28.11.2023

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Хабаровой А.А., 

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

потерпевшего – Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката ФИО3, 

рассмотрев в открытом в судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средне-специальным образованием, работающего оператором на фабрике «Любимая кухня», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:34 по 12:28, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на первом этаже в «Римском зале» сауны «******», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, телефона марки «Honor 10x lite 128 Гб», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 и мобильный телефон марки «OPPO Reno 7 128 Гб», стоимостью 20 000 рублей, с установленным на нем чехлом-книжкой, стоимостью 517 рублей, защитной пленкой, материальной ценности не представляющей, картой памяти micro SD, стоимостью 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а также принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак с стоимостью 1 000 рублей, с находящимся в нем неустановленной марки портативным аккумулятором белого цвета, стоимостью 500 рублей, проводом «Туре-с», стоимостью 1000 рублей, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей, Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 23 717 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №2, обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ввиду примирения с последним, указав, что от подсудимого он получил в счет компенсации материального ущерба денежные средства в размере 20 000 рублей, им принесены извинения, компенсирован моральный вред, претензий к подсудимому не имеется. 

Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с последним, указав, что материальный ущерб заглажен, ему возвращен похищенный телефон марки «OPPO Reno 7 128 Гб», в счет возмещения морального вреда ФИО1 передал ему денежные средства в размере 5000 рублей, принесены извинения, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1, после разъяснения правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими. Им возмещен причиненный ущерб потерпевшим, выплачены денежные средства, также принесены извинения, чем компенсирован моральный вред.

Защитник – адвокат ФИО3 поддержала указанное ходатайство, отметив, что преступление, в котором обвиняется ФИО4 относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, им возмещен причиненный ущерб, принесены извинения.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими, указав, что препятствий для этого не усматривается. 

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к убеждению, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, за примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в совершении преступления, предусмотренного, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней степени тяжести, ранее он не судим. 

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 сообщили, что подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, претензий к нему не имеется. 

Поскольку все условия для прекращения уголовного дела, указанные в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдены, суд, также учитывая конкретные обстоятельства дела – а именно то, что подсудимый и потерпевшие примирились, подсудимым причиненный вред возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые приняты, им предприняты достаточные действия, направленные на восстановление нарушенных прав потерпевших, ранее ФИО1 не судим, положительно характеризуется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что социальная справедливость, а также интересы потерпевших, в настоящее время полностью восстановлены, и не требуют применения к подсудимому ФИО1 мер уголовного преследования в виде вынесения обвинительного приговора и назначения наказания. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой предметы, являющиеся вещественными доказательствами, передаются законным владельцам, либо остаются при уголовном деле. 

На стадии предварительного расследования и судебного разбирательства имелись процессуальные издержки при участии защитника по назначению следователя и суда. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «OPPO Reno 7 128 Гб», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности; 

-оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья А.А. Хабарова