11RS0001-01-2020-011056-35

дело №12-339/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «8» октября 2020 года жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях №18810111200804021534 от 4 августа 2020 года, 

установил:

постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми №18810111200804021534 от 04.08.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, которая определением суда от 01.09.2020 передана на рассмотрение в Сыктывдинский районный суд Республики Коми. В обоснование жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством ФИО1 не владела, поскольку произвела его отчуждение по договору купли-продажи. Кроме того, ФИО1 не имеет право на управление транспортными средствами. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении с учетом требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует исходить из конкретных обстоятельств каждого дела. 

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 23.07.2020 в 17:56:18 на 27 км+580м автодороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Марьян-Мар» на участке «Сыктывкар-Ухта», водитель транспортного средства марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком «№», собственником которого является ФИО1, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 98 км/ч, при разрешенной 70 км/ч. 

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фото-видео-фиксации Вокорд-Трафик Т, идентификатор Т112/ИБС.00020.10092018.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, ФИО1 ссылалась на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из ее владения, транспортным средством она не управляла, поскольку не имеет права на управление транспортными средствами. 

Согласно предоставленному в материалы дела договору купли-продажи транспортного средства от 30.06.2020 ФИО1 продала Ф.А.В. автомобиль ВАЗ 21102, 2004 года выпуска, VIN-№. 

Из материалов дела также следует, что у ФИО1 право на управление транспортными средствами отсутствует. 

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности, по убеждению судьи, позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком «№» фактически выбыло из владения ФИО2, а равно указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности ее привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не может остаться без внимания судьи и то обстоятельство, что ФИО1 не имеет права на управление транспортными средствами. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми №18810111200804021534 от 04.08.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми №18810111200804021534 от 4 августа 2020 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Ю.В. Рачковская