УИД 28RS0024-01-2024-000584-92

Дело №2а-403/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года город Шимановск

мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева А.А.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МФК новое финансирование» к ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, признании незаконном бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МФК новое финансирование» обратилось в Шимановский районный суд с указанным административным иском к ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК новое Финансирование» в ОСП по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Шимановским городским судебным участком о взыскании задолженности в размере 68.612,5 рублей с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», данная почтовая корреспонденция получена адресатом (

<

данные изъяты> В нарушение требований ч. 2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Шимановскому району ФИО2 допущено бездействие, выразившиеся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства. Таким образом, административный истец считает, что в рамках вышеуказанного гражданского дела имеет место незаконное бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за сотрудниками отделения, что в свою очередь нарушает права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Подобными бездействиями нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства ими воспользоваться. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, их передачи судебному приставу – исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства; возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району обязанности обеспечить регистрацию исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и принятие последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства, в пользу ООО «МФК новое Финансирование»; вынести частное определения в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ № «Об исполнительном производстве. 

Представитель административного истца ООО «МФК новое финансирование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Шимановскому району, представитель ОСП по Шимановскому району и представитель административного ответчика Управления ФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно отзыва, поданного административным ответчиком ОСП по Шимановскому району, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шимановским городским судебным участком, судебным приставом – исполнителем ОСП по Шимановскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 68.612,50 рублей, в пользу взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование». Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю. В целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12,14 ФЗ «О судебных приставах», судебным приставом - исполнителем направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации, Пенсионный фонд РФ, ЗАГС, Федеральную налоговую службу и иные организации по установлению имущественного положения должника и источников доходов. При поступлении положительных ответов будут приняты соответствующие меры. Судебным приставом – исполнителем, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», проводятся исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит 25 исполнительных производств. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Постановление об обращении взыскания на доходы должника направлено по месту работы должника На основании вышеизложенного просит суд отказать ООО «МФК Новое Финансирование» в удовлетворении заявленных требований. 

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ООО «АФК» по следующим основаниям. 

ООО «МФК новое Финансирование» заявлено требование о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку в данном случае бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен. 

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 68612,50 рублей

На основании исполнительного документа – судебный приказ №, выданного Шимановским городским судебным участком о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68.612,5 рублей в отношении должника ФИО1, судебным приставом – исполнителем ОСП по Шимановскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит 25 исполнительных производств. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя почтовым отправлением. 

Согласно материалам указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем через программный комплекс АИС ФССП России неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы: УМВД о регистрации; ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах; Росреестр, ПФР о СНИЛС; ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; ФНС о счетах должника; ЗАГС об актах гражданского состояния, а также в кредитные организации (банки).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Меры принудительного исполнения определены в ст. 68 Закона N 229-ФЗ, и являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, закон не возлагает обязанность на судебного пристав-исполнителя по принятию всего комплекса таких мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. В свою очередь судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты такие меры, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа.

Предусмотренный ст. 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства, не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Истечение установленного законом срока для исполнения судебных решений не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем этого срока подлежит оценке судом в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии или необоснованном затягивании реального исполнения судебного акта.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Заявляя свои требования, административный истец привел доводы о том, что административным ответчиком не вынесено и не направлено в адрес взыскателя ООО «МФК новое Финансирование» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного документа – судебный приказ №, выданного Шимановским городским судебным участком о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68.612,5 рублей в отношении должника ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит 25 исполнительных производств. 

При указанных обстоятельствах доводы административного истца о незаконном бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес>, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП с целью проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР, ФМС (МВВ), ГИБДД МВД России, ФНС, в банки и др. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства, по мнению суда, указывают на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с Законом № 229-ФЗ предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, а именно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, которые были направлены на исполнение требований исполнительного документа. Их объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК новое финансирование». В связи с чем, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району, а также об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем суд отказывает ООО «МФК новое финансирование» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «МФК новое финансирование» к ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: