Дело №1-137/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «25» марта 2021 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Постников А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Чижовой К.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Калабуховой С.П.,

а также потерпевшего Силки Ю.Н., 

при секретаре Арчаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, судимого приговорами:

- мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Липецкой области по ч. 1 ст. 158, ст. 319 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10.05.2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17.09.2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (в редакции Апелляционного постановления Воронежского областного суда от 29.11.2018 года). Освободившегося 24.06.2019 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тяжкое корыстное преступление – кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

В точно не установленное следствием время 16 января 2021 года в период времени с 6 до 20 часов ФИО1 находился вблизи жилой бытовки, расположенной во дворе 

<

адрес>, принадлежащей ФИО6 Решив похитить ценное имущество из указанной бытовки, принадлежащей его знакомому, ФИО1 убедился в отсутствии свидетелей предполагаемого преступления, разбил оконное стекло бытовки, а после чего через образовавшийся проём незаконно проник во внутреннее помещение, откуда тайно похитил сигареты «МагlЬого» общей стоимостью 600 рублей, а также 35 000 рублей, принадлежащих ФИО6 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 35 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. 

Вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний. Согласно им 16.01.2021 года он решил зайти в гости к ранее ему знакомому ФИО6, проживающему в бытовке во дворе 

<

адрес>. Однако, в указанный день того дома не оказалось. Тогда ФИО1 решил похитить его имущество. С этой целью он локтем левой руки разбил окно и проник через образовавшийся проём в бытовку, где на столе увидел блок сигарет «Маrlboro». Далее он начал искать деньги, посмотрев под матрасом. Там он обнаружил 35 000 рублей различными купюрами, в том числе 2 пятитысячные. Их он положил в правый карман своей куртки, а другие денежные средства - в левый. С блоком сигарет и похищенными деньгами он вылез через оконный проем и пошел в сторону г. Воронежа. Часть денежных средств он потратил на личные нужды, а часть - потерял. 17.01.2021года он обнаружил, что потерял свой сотовый телефон. Помнит, как в момент проникновения к Силке телефон находился при нём. Сим-карта в данном телефоне была зарегистрирована именно на потерпевшего. О хищении он никому не рассказывал. 19.01.2021 года он решил признаться в краже и обратился к сотруднику полиции, написав явку с повинной. Часть похищенных сигарет он выкурил и потерял, а оставшиеся 4 пачки сигарет выдал добровольно сотруднику полиции. В содеянном он раскаивается. Данную кражу он совершил в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием работы (л.д.60-62, 72-74).

Показаниями потерпевшего ФИО6, данными в судебном заседании. Согласно им он постоянно проживает в бытовке, расположенной во дворе 

<

адрес>. 16.01.2021 года около 06 час 00 мин он ушел на работу в «Леруа Мерлен», расположенном в пос. Отрадное Воронежской области. Вернулся с работы он примерно в 8 часов вечера и обнаружил, что окно бытовки разбито, а в самой бытовке был беспорядок. При этом в бытовке отсутствовали его денежные средства в размере 35 000 рублей, которые он прятал под матрасом, блок (без одной пачки) сигарет «Магlboro», стоимость которого он оценивает в 600 рублей. Общий причинен ему материальный ущерб в размере 35 600 рублей является для него значительным. По поводу обнаруженного он вызвал сотрудников полиции, которые в ходе осмотра места преступления с его участием обнаружили на земле чёрный сотовый телефон «Самсунг», который ранее он видел у своего знакомого ФИО2. Ущерб ему подсудимый не возмещал. 

Показаниями свидетеля ФИО8 – оперуполномоченного ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой в судебное заседание и согласием на это стороны защиты. Согласно им 19.01.2021 он находился на своём рабочем месте, когда примерно в 14 час. 30 мин. к нему обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сообщил, что 16.01.2021 года около 18 часов он незаконно проник в вагончик, расположенный на территории 

<

адрес>, откуда совершил кражу 35 000 рублей и блока сигарет «Мальборо», принадлежащих Силке Юрию. Также ФИО1 пояснил, что часть похищенных денежных средств он потерял, а часть - потратил. ФИО1 написал явку с повинной (л.д.149-151). 

Помимо показаний указанных лиц вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается также иными материалами дела, в частности: 

- заявлением ФИО6 от 16.01.2021 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое похитило из его бытовки денежные средства и блок сигарет (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия - бытовки, расположенной во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, из которой 16.01.2021 г. в период с 06 до 20 часов путем повреждения оконного стекла неизвестное лицо совершило хищение денежных средств и блока сигарет «Маrlboro». В ходе осмотра был изъят мобильный телефон «Самсунг» (л.д.10-19);

- протоколом явки ФИО1 с повинной от 19.01.2021 года, в котором он добровольно сообщает где, когда и при каких обстоятельствах похитил 35 000 рублей и блок сигарет «Маrlboro» (л.д. 22);

- протоколом осмотра места преступления - кабинета №42 ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области (

<

...>), в ходе которого были изъяты 4 пачки сигарет «Маrlboro» (л.д.25-30);

- протоколом осмотра изъятого в ходе осмотра места преступления сотового телефона «Самсунг». Участвующий в осмотре потерпевший опознал данный телефон как ранее принадлежащий ФИО1 (л.д.107-111);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства сотового телефона «Самсунг», изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (л.д. 112);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте, в ходе которой последний рассказывал и показывал, где и при каких обстоятельствах он совершил хищение денежных средств и блока сигарет, принадлежащих ФИО6 (л.д. 116-121);

- заключением дактилоскопической экспертизы №42 от 09.02.2021 года о том, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, образован большим пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 130-139);

- протоколом осмотра 4 пачек сигарет «Маrlboro». Участвующий в осмотре ФИО1 опознал в них сигареты, которые 16.01.2021 г. он похитил со стола бытовки, расположенной во дворе 

<

адрес> (л.д. 142-144);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств 4 пачек сигарет «Маrlboro» (л.д. 145);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого ФИО1 опознал сотовый телефон «Самсунг», обнаруженный в ходе осмотра места происшествия - двора 

<

адрес>, как свой, который 16.01.2021 г. он утерял при совершении хищения из данной бытовки (л.д. 154-158).

Все вышеописанные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления. Его действия квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность причинённого ущерба подтверждена потерпевшим, а бытовка, в которой он проживает, безусловно является жилищем, исходя из постоянного проживания потерпевшего в ней, в том числе наличия в ней спального места, из которого было совершено хищение. 

Назначая ФИО1 наказание за совершённое им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а так же характеризующие его личность данные. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает его утверждение о неудовлетворительном состоянии его здоровья в связи с наличием Гепатита С, язв желудка и 12-перстной кишки, геморроя, и о наличии у него 2 несовершеннолетних детей от первого брака. Помимо этого учитывается и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого. Вместе с тем в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствие с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, образованного неснятой (непогашенной) судимостью по приговору от 17.09.2018 года. 

Вместе с тем какой-либо исключительности обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, не смотря на наличие вышеописанных смягчающих, по настоящему делу не установлено, в связи с чем основания для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ (т.е. ниже низшего предела) отсутствуют. Оснований для изменения в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершённого подсудимым тяжкого преступления также не усматривается. 

С учётом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений при назначении наказания подлежат своему применению правила ч.2 ст.68 УК РФ. Достаточных оснований для неприменения данного правила, возможность чего предусмотрена ч.3 той же статьи, не усматривается. 

С учётом характера, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершённого преступления и рецидива в действиях ФИО1 суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно путём применения к ФИО1 в качестве такового лишения свободы и без применения при этом правил ст.73 УК РФ. Препятствий против отбывания данного вида наказания (в том числе медицинских противопоказаний) нет.

В силу наличия рецидива преступлений, а также факта отбывания ранее ФИО1 наказания в местах лишения свободы отбывать вновь назначаемое подсудимому наказание надлежит в соответствии с требованиями п. «в» ч.3 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Вместе с тем, необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа также не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 19 января 2021 года и до дня, предшествующего дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить прежней – заключение под стражу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

4 пачки сигарет «Маrlboro» оставить у потерпевшего;

сотовый телефон «Самсунг» вернуть ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Судья Постников А.С.

Дело №1-137/2021