УИД 36RS0010-01-2021-000851-76

Дело №2-573/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 07 июля 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе 

председательствующего - судьи Хабибулиной С.В.,

при секретаре Метляевой И.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании частично недействительными постановления Главы администрации Борисоглебского района и г.Борисоглебска Воронежской области и свидетельств на право собственности на землю, включении доли земельного участка в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, сохранении жилого дома в переустроенном состоянии и определении долей, включении доли жилого дома в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, в котором указывает, что по данным БТИ Борисоглебского района Воронежской области ему на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Сособственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение является ФИО1 

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1167 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Истец является ее наследником по завещанию к ее имуществу. 

Истец указывает, что наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1 ., являются 1/4 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство от 13.03.1984 года, удостоверенного государственным нотариусом Борисоглебской государственной нотариальной конторы по реестру №2463.

Из иска следует, что постановлением Главы администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска Воронежской области от 24.11.1992 № 1518 «О передаче земельных участков в собственность гражданам города Борисоглебска», истцу и ФИО1 был передан в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1234 кв.м. При этом в названном постановлении не были указаны доли земельного участка, переданного им в собственность.

На основании вышеуказанного постановления ФИО1 и истцу были выданы свидетельства на право собственности на землю № и № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по указанному адресу. 

Истец считает, что поскольку на момент приватизации земельного участка ФИО1 принадлежала 1/4 доля жилого дома, а ФИО4- 3/4 долей жилого дома, то из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка.

Кроме того, при производстве межевых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1167 кв.м, что подтверждается межевым планом от 17.11.2020. Спора с владельцами соседних земельных участков при согласовании местоположения границы земельного участка не существует, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границ земельного участка. 

Имеющиеся ошибки в части указания размера площади земельного участка в правоустанавливающем и в правоподтверждающих документах на землю не позволяет истцу реализовать свое право на наследство и не позволяет надлежащим образом оформить документы на недвижимое имущество.

Также истец указывает в иске, что он самовольно произвел в жилом доме переустройство, что привело к изменению общей площади жилого дома, она стала составлять 190,9 кв.м, жилая - 54,4 кв.м. 

Переустроенное домовладение в эксплуатацию истец сдать не может, так как ФИО1 умерла.

Истец считает, что произведенное им переустройство соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, ФИО4 просит: признать частично недействительным постановление Главы администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска Воронежской области от 24.11.1992 г. № 1518 «О передаче земельных участков в собственность гражданам города Борисоглебска» в части неверного указания общей площади земельного участка и отсутствия указания долей земельного участка, переданного в собственность ФИО1 , умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4 и считать, что, ФИО1 , умершей ДД.ММ.ГГГГ, передана в собственность 1/4 доля земельного участка, ему, ФИО4 передано в собственности 3/4 доли земельного участка общей площадью 1167 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать частично недействительным свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в части неверного указания площади земельного участка и отсутствия указания долей земельного участка и считать, что ФИО1 , умершей ДД.ММ.ГГГГ, передана в собственность 1/4 доля земельного участка общей площадью 1167 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать частично недействительным свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в части неверного указания площади земельного участка и отсутствия указания долей земельного участка и считать, что ФИО4, передано в собственность 3/4 доля земельного участка общей площадью 1167 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; включить 3/4 доли земельного участка общей площадью 1167 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 , умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним, ФИО4, право собственности на 1/4 долю земельного участка общей площадью 1167 кв.м, расположенного по указанному адресу в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; сохранить в переустроенном состоянии жилой дом литеры «АА1п/А» общей площадью 190,9 кв.м, жилой- 54,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с определением идеальных долей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (в качестве наследственного имущества) и ФИО4, согласно заключению эксперта и с учетом произведенных неотделимых улучшений им, ФИО4; включить долю, определённую согласно заключению эксперта, в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1А2п/А», общей площадью 190,9 кв.м, жилой 54,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним, ФИО4, право собственности на долю, определённую согласно заключению эксперта, в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1п/А», общей площадью 190,9 кв.м, жилой 54,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ответчик – представитель администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что по данным учета БТИ Борисоглебского района Воронежской области – филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО1 – 1/4 доля, на основании свидетельства о праве на наследство от 13.03.1984, удостоверенного государственным нотариусом Борисоглебской государственной нотариальной конторы, зарегистрированным в реестре № 2463; ФИО4 Николаевич-3/4 доли, на основании свидетельства о праве на наследство от 13.03.1984, удостоверенного государственным нотариусом Борисоглебской государственной нотариальной конторы, зарегистрированным в реестре № 2463, свидетельства о праве на наследство от 13.03.1984, удостоверенного нотариусом Борисоглебской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре №2461.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.05.2021, в реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Согласно постановлению главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № 1518 от 24.11.1992 в собственность ФИО1 и ФИО4 передан земельный участок площадью 1234 кв.м. по 

<

адрес>.

Указанным лицам выданы свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты>, выданным городским отделом ЗАГС г.Борисоглебска Воронежской области.

При жизни ФИО1 составила завещание от 14.03.1984, по условиям которого все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе долю жилого дома, находящегося в 

<

адрес>, под номером № наследодатель завещала сыну ФИО4

По сведениям нотариусов нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

До введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация договоров в городских поселениях и рабочих поселках осуществлялась организациями технической инвентаризации (БТИ).

Как следовало из Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда, утвержденной Приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 г. N 380, переход права собственности на жилое помещение подлежал регистрации в бюро технической инвентаризации исполкома местного Совета народных депутатов, и такой порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом сохранялся до принятия Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и введения его в действие с 31 января 1998 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательной государственной регистрации подлежали права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие указанного федерального закона. 

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что право общей долевой собственности на дом у ФИО4 и ФИО1 возникло.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Пунктом 1 статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Как следует из материалов дела, ФИО1 распорядилась своим имуществом- жилым домом путем составления завещания в пользу ФИО4

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО4 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (пункт 36).

Из материалов дела следует, что на день смерти ФИО1 истец был зарегистрирован и проживал вместе с наследодателем, что подтверждается копией домовой книги.

Таким образом, судом установлено, что истец фактически вступил в права наследства, поскольку постоянно проживал и прописан совместно с наследодателем.

Истец ссылается, что им проведено переустройство жилого помещения, в результате чего изменилась площадь жилого дома 

<

адрес>

Площадь спорного домовладения, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.05.2021,, составляет- 175,3 кв.м.

В соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 19.04.2021 общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с проведенным ФИО4 переустройством и перепланировкой спорного жилого дома, составляет 190,9 кв.м, в том числе жилая – 54,4 кв.м.

Истец ФИО4 намерен оформить наследственные права на указанный жилой дом, однако, это не представляется возможным в связи с тем, что в указанном жилом доме произведено переустройство и перепланировка.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Таким образом, в настоящее время зарегистрировать право собственности ФИО4 не представляется возможным, в связи с проведенным переустройством и перепланировкой дома, а также со смертью второго сособственника жилого дома. Кроме того, по указанной причине не представляется возможным оформить наследственные права на долю жилого дома.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В целях установления судом, не нарушает ли сохранение переустроенного жилого дома права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта от 21.06.2021, на земельном участке расположен один одноэтажный жилой дом с подвалом литеры «АА1п/А», усадебного типа. В указанном жилом доме ФИО4 осуществлено переустройство в литере «А1» и перепланировка в литере «А». Жилой дом литеры «АА1п/А» общей площадью 190,9 кв.м, из них жилой – 54,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, предъявляемых нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства.

На основании данных технического паспорта Борисоглебского БТИ филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» на жилой дом по состоянию на 19.04.2021 по 

<

адрес> экспертом определены доли собственников жилого дома литеры «АА1п/А» от общей площадьи 190,9 кв.м: ФИО3-17/22 доли, ФИО2 – 5/22 долей.

Учитывая вышеизложенные нормативные акты, а также мнение эксперта, суд считает возможным сохранить в переустроенном состоянии жилой дом общей площадью 190,9 кв.м, жилой – 54,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с определением долей, согласно заключению эксперта: ФИО4-17/22 доли, ФИО1 – 5/22 долей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 8, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО1 на спорный жилой дом не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца. 

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 05 июля 2001 года N 132-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "РЕБАУ АГ" на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 165п. 2 ст. 651 ГК РФ", Определение от 10 октября 2002 года N 291-О "Об отказе в принятии жалобы гражданки К.Л. на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями статей 131, 223 и 551 ГК РФ"), право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Поскольку наследственные права истца никем не оспариваются, последний надлежащим образом принял причитающееся ему наследство после смерти ФИО1., заявив о своих правах, суд полагает возможным удовлетворить требования о признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка в порядке наследования. 

Также, судом установлено, что на основании постановления Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области №1518 от 24.11.1992 ФИО1 и ФИО4 передан в собственность земельный участок площадью 1234 кв.м по 

<

адрес>. 

На основании данного постановления указанным лицам были выданы свидетельства на право собственности на землю с целевым назначением «для эксплуатации жилого дома» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 5.05.2021, на кадастровом учете значится земельный участок с кадастровым №, адрес: 

<

адрес>, общей площадью 1234 с целевым назначением: для индивидуальной жилой застройки. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

В качестве основания иска ФИО4 заявляет о несоответствии закону сделки по передаче всего земельного участка (без указания долей в праве) в собственность как истца, так и ФИО1., а также не верное указание в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площади земельного участка, что является препятствием для регистрации права на спорный земельный участок.

Разрешая заявленные требования в данной части, суд руководствуется следующим.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к пп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991г., действовавшего в момент возникших правоотношений, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Статья 7 ЗК РСФСР устанавливала, что граждане РСФСР в соответствии с Земельным кодексом РСФСР имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в частности для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

В соответствии с п. 9.1 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществлялась в соответствии со статьей 25.2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требовалось.

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежали государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Государственная регистрация сделок с земельными участками признавалась обязательной в случаях, указанных в федеральных законах.

В статье 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» указано, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования соответствующим земельным участком. 

Переход прав на земельный участок после смерти наследодателя-собственника строения, является одним из частных случаев перехода прав на земельный участок при смене собственника строения, что предусмотрено ст. 35 Земельного кодекса РФ и ст. 271 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" следует, что документами, удостоверяющими права на земельный участок, после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации могли являться государственный акт либо свидетельство.

Указанными нормами права установлена зависимая роль земельного участка по отношению к возведенному на нем строению. Этот принцип неразрывной связи земельного участка и строения существовал и до 1991 г.: в ЗК РСФСР 1970 г. - ст. ст. 87, 88, еще ранее - в Положении о земельных распорядках в городах, утвержденном Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925 г.: "При переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым владельцам (примечание 2 к п. 15).

Поскольку владение участком, на котором располагается жилой дом (без владения домом) невозможно, равно как и невозможно распоряжение земельным участком без строения (ЗК РСФСР 1991 г.), а при переходе права пользования утрачивается полный комплекс прав собственника, то к новому собственнику строения переходит то право на земельный участок, которое было у собственника здания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что изначально между правообладателями сложился режим общей долевой собственности. 

Из материалов дела не следует, что ФИО4 либо ФИО1. отказывались от своих прав на земельный участок, в том числе от регистрации права собственности на земельный участок в порядке п. 4 ст. 3, абз. 3, 4 пункта 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», для осуществления которого не требовалось принятие решения о предоставлении участка в собственность граждан.

Прекращения права пользования земельным участком в связи с его изъятием для государственных или муниципальных нужд (ст. 283 ГК РФ) в отношении спорного земельного участка также не производилось.

Таким образом, возникшее у обоих сособственников право собственности на земельный участок по предусмотренным законом основаниям не прекращалось, а в отношении данного участка у органа местного самоуправления не имелось полномочий по распоряжению всем им путем принятия решения о предоставлении его в единоличную собственность ФИО4 либо ФИО1.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

Исключительность приобретения земельного участка закреплено и в ч. 1. ст. 35 ЗК РФ, предусматривающей, что в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Поскольку право пользования земельным участком принадлежит двум лицам, то за ними может быть произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок пропорционально их долям.

При этом, в связи с переходом права собственности на долю жилого дома у ФИО4 и ФИО1 возникло ограниченное вещное право пользования земельным участком при доме.

Поскольку размер долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был определен сторонами на основании свидетельств о праве на наследство, то постановление главы администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района от 24.11.1992 №1518 без определения долей противоречит ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.199 г., действующей в момент возникновения спорных правоотношений и нарушает принцип неразрывной связи земельного участка и строения существовавший и до 1991 г.: в ЗК РСФСР 1970 г. - ст. ст. 87, 88, еще ранее - в Положении о земельных распорядках в городах, утвержденном Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 г.

Вопреки данному законоположению и в нарушение прав участников общей долевой собственности земельный участок передан в собственность одновременно обоих собственников жилого дома без указания долей, что влечет за собой признание незаконным оспариваемого постановления в части, поскольку указанный документ противоречит вышеприведенным положениям закона. 

Учитывая приведенные правовые нормы, в соответствии с ч. 2 ст. 37 ЗК РСФСР у наследодателя, а в последующем у истца, со дня открытия наследства, возникло право на получение в собственность 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, на котором расположен жилой дом.

В пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 ГК РФ)

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Ст. 36 ЗК РФ не может быть истолкована как запрещающая нескольким собственникам объектов недвижимости, расположенных на одном, делимом, но не разделенном ими земельном участке, приобрести этот участок в общую долевую собственность (статьи 244, 245 ГК РФ).

Напротив, исходя из положений пунктов 1, и 5 статьи 36 ЗК РФ собственники строений, зданий, сооружений обладают возможностью совместно реализовать право на выкуп земельных участков, предусмотренное данной статьей наряду с правом аренды, если эти участки ими не разделены или неделимы.

Таким образом, сделка приватизации земельного участка, который неделим или делим, но не был до приватизации разделен между собственниками объектов недвижимости, в принципе может быть заключена ими как совместными покупателями в отношении всего земельного участка, законодательные препятствия для этого отсутствуют.

Исходя из изложенного, иск собственника объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, о признании полностью недействительной этой сделки приватизации может быть удовлетворен судом либо при признании иска ответчиком, либо при совокупности двух условий: земельный участок неделим; вторая сторона не готова (не желает) реализовать право на его выкуп.

В случае если земельный участок делим, но собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, не готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на приватизацию земельного участка, он вправе ставить вопрос о признании указанной сделки недействительной лишь в отношении части земельного участка, находящейся под его объектом недвижимости и необходимой для использования такового.

Публичное образование не вправе оспаривать по названному основанию заключенную им сделку приватизации земельного участка, поскольку положения статьи 36 ЗК РФ направлены на защиту интересов частных лиц. Такое публичное образование привлекается к участию в деле в качестве одного из ответчиков.

В случаях, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на приобретение участка, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности. Предъявление такого требования означает, что воля на приобретение участка в собственность выражена всеми собственниками расположенных на нем объектов недвижимости, как это предусмотрено положениями статей 36 ЗК РФ и 244 ГК РФ.

Доли определяются по договоренности собственников. При наличии спора о размере долей они устанавливаются судом пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимых на момент рассмотрения спора для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости (статья 33 ЗК РФ), а если это невозможно - пропорционально площади застройки под объектами недвижимости, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в части признания постановления главы администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района от 24.11.1992 №518 недействительным в части отсутствия указания на долю в праве, включении в наследственную массу после смети ФИО1 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании права общей долевой собственности за ФИО4 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования. 

Разрешая требования о признании недействительными оспариваемых правоустанавливающего и правоподтверждающих документов в части указания площади спорного земельного участка суд исходит из следующего.

Из постановления главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области от 24.11.1992 №1518, свидетельств на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что площадь земельного участка указана 1234 кв.м.

В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Площадь является основной характеристикой земельного участка (пп.9 п.4 ст. 8 218-ФЗ). Сведения о площади земельного участка подлежат обязательному внесению в ЕГРН и учитываются в квадратных метрах.

Конституционного Суда РФ в своем определении от 23.04.2020 N 935-О разъяснил, что собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, определенных исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения. При этом размер участка, предоставленного под строительство объектов недвижимости, может не совпадать с размером участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Площадь спорного земельного участка, исходя из данных ЕГРН (1234 кв.м.), не свидетельствует о реальном уменьшении площади земельного участка, принадлежащего сторонам по праву общей долевой собственности.

Площадь земельного участка, указанная в правоустанавливающих документах, была уточнена в результате проведения межевых работ собственником ФИО4 и не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить. 

Признать частично недействительным постановление Главы администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска Воронежской области от 24.11.1992 г. № 1518 «О передаче земельных участков в собственность гражданам города Борисоглебска» в части неверного указания общей площади земельного участка и отсутствия указания долей земельного участка, переданного в собственность ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, и считать, что, ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, передана в собственность 1/4 доля земельного участка, ФИО4 передано в собственности 3/4 доли земельного участка общей площадью 1167 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать, что на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО4 передано в собственность 3/4 доли земельного участка общей площадью 1167 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Признать, что на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, передана в собственность 1/4 доля земельного участка общей площадью 1167 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Включить 1/4 долю земельного участка общей площадью 1167 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 долю земельного участка общей площадью 1167 кв.м, расположенного по указанному адресу в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить в переустроенном состоянии жилой дом литеры «АА1п/А» общей площадью 190,9 кв.м, жилой- 54,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с определением долей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (в качестве наследственного имущества)-5/22 доли и ФИО4, согласно заключению эксперта и с учетом произведенных неотделимых улучшений ФИО4-17/22 долей. 

Включить 5/22 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1А2п/А», общей площадью 190,9 кв.м, жилой 54,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4, право собственности на 5/22 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1п/А», общей площадью 190,9 кв.м, жилой 54,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде через Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Председательствующий подпись С.В.Хабибулина

УИД 36RS0010-01-2021-000851-76

Дело №2-573/2021