Дело № 2-05\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года Канавинский районный суд г. Н.Новгород в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретарях судебного заседания Канагиной Н.С., Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. Истцу на праве собственности принадлежит 1/5 доли жилого дома с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес обезличен). Право собственности Истца подтверждается договором о предоставлении отступного передачей должником доли земельного участка и доли жилого дома от (ДД.ММ.ГГГГ.).; свидетельство о государственной регистрации права собственности серии (№) выдано (ДД.ММ.ГГГГ.)(адрес обезличен) ФИО6 также является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного дома. По мнению истца, ФИО6 использует помещения жилого дома, расположенного по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен), для извлечения доходов путем сдачи их в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям под офисы, чем неосновательно обогащается. 

В материалы дела (№) (2-5261)/2016, по которому ФИО6 привлечен в качестве третьего лица, ответчиком по указанному делу ООО «Вентэко» представлены копии договоров аренды недвижимости (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенные между ФИО6 (Арендодатель) и ООО «Вентэко» (Арендатор).

Согласно указанным договорам ФИО6 предоставляет с (ДД.ММ.ГГГГ.) в аренду юридическому лицу помещения, расположенные по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен), общей площадью 67,64 кв.м. (45,84 + 21,8) на возмездной основе. Арендная плата установлена в договоре в сумме 632 рубля за 1 кв.м. и определяется в сумме 28 970,88 рублей по договору (№) и 13 777,6 рублей по договору (№).395.2, всего 42 748,48 рублей.

Согласно актам приема-передачи, указанные помещения переданы в пользование ООО «Вентэко» (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, по мнению истца, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком ФИО6 в результате неосновательного обогащения извлечен доход от использования общего имущества в сумме 59 847,87 руб.: 42 748,48руб. *(умножить) 7мес. / (разделить) 5 = 59 847,87 руб.

Кроме того, по мнению истца, ФИО6 также неосновательно обогащается за счет предоставления в аренду принадлежащих истцу в 1/5 доле общей долевой собственности помещений следующим юридическим лицам: ООО «Производственно-коммерческая фирма Промагросоюз» (офис 2, помещение №6 на 1 этаже площадью (данные обезличены) кв.м.), ООО «Домус-НН» (офис 1(адрес обезличен)), Некоммерческое Партнерство «Федерация Судебных Экспертов» ((адрес обезличен) №(адрес обезличен); офис 3, (адрес обезличен)), ООО СК Предприятие «Прогресс» (офис №6, помещение №13 площадью (данные обезличены).м. на 1 этаже; помещение (адрес обезличен), ООО «СпецГидроЗапчасти» ((адрес обезличен)), ООО «Торговый Дом Полимер Групп» ((адрес обезличен)), фирмам РЕСУРСМОНТАЖ и РезультатСтрой ((адрес обезличен)), фирме «Интер-Кар» ((адрес обезличен)), всего площадью (данные обезличены) кв.м.

Истец считает, что плата за пользование имуществом вносится вышеперечисленными арендаторами своевременно и размер платы определяет в сумме 632 руб. за кв.м., то есть в размере, который ответчиком применяется при сдаче в аренду аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Таким образом, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком в результате неосновательного обогащения извлечен доход от использования общего имущества в сумме 537 149,44 руб.: 212,48 кв.м. *(умножить) 632руб.*(умножить) 20мес. / (разделить) 5 = 537 149,44 руб.

От использования ответчиком жилых комнат 3-го и мансардного этажей, находящихся в общей долевой собственности, путем сдачи в аренду жилых комнат общей площадью 318,86 кв.м., ответчик неосновательно обогатился на сумму 806 078,08руб.: 318,86 кв.м. *(умножить) 632руб.*(умножить) 20мес. / (разделить) 5 = 806 078,08руб.

Таким образом, в результате неосновательного обогащения ФИО6 извлечен доход от использования общего имущества, принадлежащего истцу в 1/5 доле в праве общей долевой собственности на общую сумму 1354032,19 руб.: 59 847,87 руб. + 537 149,44 руб. + 806 078,08руб. = 1403 075,39 рублей. 

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 100997,01 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ФИО6 была направлена претензия о неосновательном обогащении с требованием в течение 10 дней после получения претензии возвратить истцу неосновательное обогащение в размере 1403075,39 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и требования, изложенные в претензии, ФИО6 не исполнены.

На основании изложенного, истец просит: Взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО2 доходы от неосновательного обогащения на сумму 1 403075,39 руб.; Взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100997,01 руб.

Позднее истец уточнил свои требования. Просит взыскать с ответчика доходы от неосновательного обогащения на сумму 1446812 руб.19 коп. ( л.д.172-174 т.1).

Определением судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены к участию в деле: ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО12 ( л.д.62)

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований- ИФНС (адрес обезличен) г. Н.Новгорода ( л.д.117 т.1)

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено ООО "Вентеко" ( л.д.152 т.1). Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены: ООО ТД "Полимер Групп",ООО "Нижегородгражданремстрой", ООО "Прогресс", ООО "Норвест", ООО ПКФ "Промагросоюз", НП "ФСЭ", ООО "Поедем вместе", ООО "КАМПО", ООО "ЛИК ОЙЛ", ООО "Капитал Менеджмент", ООО "Спецгидрозапчасти", ООО "Домус-НН", ООО "Полимер Групп", ООО СК Прогресс", ООО "Телеком инвест" ( л.д.229 т.1).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены: ООО "ВолгаСпецПроект", ООО "ФИО7 инвест ФИО7", ООО "Нептун-НН", ООО "Драккал", ИП ФИО10 ( лд.103 т.2).

В судебном заседании представители истца не поддержали требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное обстоятельство суд расценил как отказ истца от иска в указанной части в рамках рассмотрения данного дела, в связи с чем вынес определение о прекращении дела в части. Уточненные требования о взыскании доходов от неосновательного обогащения в сумме 1446812 руб.19 коп. представители истца поддержали.

Представитель ФИО6 иск не признала. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик имеет неосновательное обогащение в указанных истцом размерах. При этом она пояснила, что ФИО6 сдаются в аренду помещения, расположенные на 1\5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, т.е. в той части, которая принадлежит ответчику.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой оснований приобрело либо сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из материалов дела видно следующее. Истцу на праве собственности принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес обезличен). Право собственности Истца подтверждается договором о предоставлении отступного передачей должником доли земельного участка и доли жилого дома от 19.08.2015г.; свидетельство о государственной регистрации права собственности серии (№) выдано (ДД.ММ.ГГГГ.)г.

Ответчик ФИО6 также является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом. 

Собственниками остальной части дома являются: ФИО3 – доля в праве: 1/5; ФИО4 – доля в праве: 1/5; ФИО5 – доля в праве: 1/5.

(адрес обезличен) дома составляет, согласно техническому паспорту(данные обезличены) кв.м., в том числе жилая площадь – (данные обезличены).м., площадь подсобных помещений – (данные обезличены) кв.м. 

Спорный жилой дом состоит из 4-х надземных этажей – 1-ый этаж, 2-ой этаж, 3-ий этаж, мансарда, и одного подземного этажа - подвала.

Подвал представляет собой подсобные помещения площадью (данные обезличены) кв.м. 1-ый этаж состоит из 9 жилых комнат площадью (данные обезличены) кв.м., а также подсобных помещений площадью (данные обезличены) кв.м. 2-ой этаж состоит из 8 жилых комнат площадью (данные обезличены) кв.м., а также подсобных помещений площадью (данные обезличены) кв.м.3-ий этаж состоит из 8 жилых комнат площадью (данные обезличены) кв.м., а также подсобных помещений площадью (данные обезличены) кв.м.Мансарда состоит из 6 жилых комнат площадью (данные обезличены) кв.м., а также подсобных помещений площадью (данные обезличены) кв.м. Здание имеет 3 входа в подземную часть и 3 входа в наземные этажи.В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 246 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 248 ГК РФ установлено, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Соглашение между собственниками об использовании имущества, находящегося в общей долевой собственности, отсутствует, следовательно, истец, являясь собственником жилого помещения в 1/5 доле, имеет право на получение той части полученного от использования общего имущества дохода, которая пропорциональна доле истца в праве общей собственности на указанное общее имущество, то есть 1/5.

В соответствии с ч.1 и п.3 ч.2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью « Торговый Дом Полимер Групп», ООО «Вентэко», ФИО6 о восстановлении нарушенного права, обязании освободить незаконно занимаемое помещение – удовлетворены частично.

Судом постановлено: Обязать Общество с Ограниченной Ответственностью « Торговый Дом Полимер Групп», ООО «Вентэко», ФИО6 восстановить нарушенное право собственности ФИО2 на помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен).

Обязать Общество с Ограниченной Ответственностью « Торговый Дом Полимер Групп», ООО «Вентэко» освободить помещение, расположенное по адресу: Н.Новгород (адрес обезличен).

При неисполнении решения суда взыскать с ООО «Вентэко» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1425 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

При неисполнении решения суда взыскать с ООО «Торговый Дом Полимер Групп» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 304 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.( л.д.219-226 т.1) Данное решение вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования ФИО2 к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворены.

Судом постановлено: Определить следующий порядок пользования помещениями жилого дома, расположенного в г. Н.Новгород (адрес обезличен): предоставить в индивидуальное пользование ФИО2 изолированные жилые комнаты на 2-ом этаже (№) площадью (данные обезличены) кв.м., жилые комнаты на 3-ем этаже (№) площадью (данные обезличены) кв.м., всего жилой площади (данные обезличены) кв.м.; подсобные помещения на 2-ом этаже (№), (№), (№) площадью (данные обезличены).м., подсобные помещения в подвале (№) площадью 61,9 кв.м., всего подсобных помещений площадью (данные обезличены) кв.м.; предоставить в совместное пользование ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 помещения в виде жилой площади - (данные обезличены) кв.м., в том числе: все жилые комнаты на 1-ом этаже (№) площадью (данные обезличены) кв.м., жилые комнаты (№) площадью (данные обезличены) кв.м. на 2-ом этаже, жилые комнаты на 3-м этаже №(№) площадью (данные обезличены) кв.м.; подсобные помещения на 1-м этаже (№) на 3-ем этаже (№),14 общей площадью (данные обезличены) кв.м.; подсобные помещения общей площадью (данные обезличены) кв.м., а именно: в подвале (№) площадью (данные обезличены) кв.м.; на 1-ом этаже (№) площадью (данные обезличены) кв., (№) на 2-ом этаже, на 3 этаже №1,(данные обезличены),4,10,15 площадью (данные обезличены) определить в совместное пользование ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5.

В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО4, ФИО3 к ФИО2 об определении следующего порядка пользования жилым помещением по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен): Выделить в пользование ответчику ФИО2: Помещения, расположенные на 2 (Втором) этаже спорного жилого дома:

- помещение (№) (гостиная) общей площадью (данные обезличены) кв.м., 

- помещение (№) (сан. узел) общей площадью (данные обезличены) кв.м., 

- помещение (№) (кухня) общей площадью (данные обезличены) кв.м.

Помещения, расположенные в подвальном помещении спорного жилого дома:

- помещение (№) (подсобное помещение) общей площадью (данные обезличены) кв.м., 

- помещение (№) (подсобное помещение) общей площадью (данные обезличены).м., 

- помещение (№) (подсобное помещение) общей площадью (данные обезличены) кв.м., 

- помещение (№) (подсобное помещение) общей площадью (данные обезличены) кв.м.; 

Выделить в совместное пользование истцов ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО3: Помещения, расположенные на 1 (Первом) этаже спорного жилого дома:

- помещение (№) (сан. узел) площадью (данные обезличены) кв.м.; 

- помещение (№) (сан.узел) площадью (данные обезличены) кв.м.;

- помещение (№) (комната) площадью (данные обезличены) кв.м.;

- помещение (№) (комната) площадью (данные обезличены) кв.м.;

- помещение (№) (комната) площадью (данные обезличены) кв.м.;

- помещение (№) (комната) площадью (данные обезличены) кв.м.;

- помещение (№) (комната), площадью (данные обезличены) кв.м.;

- помещение (№)(комната) площадью (данные обезличены) кв.м.;

- помещение (№) (коридор) площадью (данные обезличены) кв.м.;

- помещение (№) (комната) площадью (данные обезличены) кв.м.;

- помещение (№) (комната) площадью (данные обезличены) кв.м.;

- помещение (№) (сан.узел) площадью (данные обезличены) кв.м.;

- помещение (№) (кухня) площадью (данные обезличены) кв.м.;

- помещение (№) (гостиная) площадью (данные обезличены) кв.м.;

Помещения, расположенные на 2 (Втором этаже) жилого дома:

- помещение (№), общей площадью (данные обезличены) кв.м., 

- помещение (№) общей площадью (данные обезличены) кв.м., 

- помещение (№) общей площадью (данные обезличены) кв.м., 

- помещение (№) общей площадью (данные обезличены) кв.м., 

- помещение (№) общей площадью (данные обезличены) кв.м., 

- помещение (№) общей площадью (данные обезличены) кв.м., 

- помещение (№) общей площадью (данные обезличены) кв.м., 

- помещение (№) общей площадью (данные обезличены) кв.м., 

- помещение (№) общей площадью (данные обезличены) кв.м., 

- помещение (№) общей площадью (данные обезличены).м., 

- помещение (№) общей площадью (данные обезличены) кв.м., 

- помещение (№) общей площадью (данные обезличены) кв.м.;

Помещения, расположенные на 3 (Третьем) этаже спорного жилого дома: в границах определенных техническим паспортом на спорный жилой дом, общей площадью – (данные обезличены) кв.м., в том числе жилая площадь – (данные обезличены) кв.м., вспомогательная площадь – (данные обезличены) кв.м..

Помещения, расположенные в подвальном этаже спорного жилого дома:

- помещение (№) (коридор), площадью (данные обезличены) кв.м.;

- помещение (№) (подсобное помещение) площадью (данные обезличены) кв.м.; 

- помещение (№) (сан.узел) площадью (данные обезличены) кв.м.;

- помещение (№) (коридор) площадью (данные обезличены) кв.м.;

- помещение (№) (водомерный узел) площадью (данные обезличены) кв.м.;

- помещение (№) (подсобное помещение) площадью (данные обезличены) кв.м.;

- помещение (№) (подсобное помещение) площадью (данные обезличены) кв.м.;

- помещение (№) (подсобное помещение) площадью (данные обезличены) кв.м.;

- помещение (№) (подсобное помещение), площадью (данные обезличены) кв.м.;

- помещение (№)(подсобное помещение) площадью (данные обезличены) кв.м.;- помещение (№) (подсобное помещение) площадью (данные обезличены) кв.м.; оставлении мест общего пользования - вспомогательных помещений в виде помещения (№) лестничной клетки (1 этаж), помещения (№) лестничной клетки (2 этаж), в общем пользовании собственников жилого дома; возложении на ФИО2 обязанности не чинить препятствия ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО3 в пользовании помещениями (№), расположенных на втором этаже жилого (адрес обезличен) в г. Н.Новгороде, путем возложения обязанности передать ключи от входных дверей, перечисленных выше помещений – отказать.( л.д.61-71 т.2) Вышеуказанное решение определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) оставлено без изменения. По мнению истца, ФИО6 использует помещения жилого дома, расположенного по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен), для извлечения доходов путем сдачи их в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям под офисы, чем неосновательно обогащается. При этом ответчик сдает в аренду помещения без согласия истца. Исковые требования истца мотивированы тем, что в отсутствие соглашения об использовании общего долевого имущества получение ответчиком арендной платы за передачу части имущества в аренду является его неосновательным обогащением со ссылкой на положения ст. ст. 247, 248 ГК РФ. В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исковые требования также основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, как возврат неосновательного обогащения. По смыслу указанной нормы закона, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица

отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом наличие указанной совокупности обстоятельств, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, должен доказать истец.

Кроме того, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, также в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на следующие доказательства, которые исследованы судом и по ним дана оценка.

1.Протокол судебного заседания от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) (т. 2 л.д. 3) в части дачи объяснений со стороны собственников ФИО6, ФИО3, ФИО4, представителя ФИО5

Следуя указанному протоколу судебного заседания, сособственники дали пояснения, что каждый из них сдает площади в аренду, своих фирм не имеют.

При указанных обстоятельствах, данный протокол судебного заседания и решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) не являются бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что сдача помещений в аренду производится единолично ответчиком и ФИО6 получил неосновательное обогащение за счет истца. Представители истца отказались от привлечения к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 с указанием на отсутствие к данным лицам требований (т.1 л.д. 118- протокол судебного заседания от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

2. Постановление участкового уполномоченного ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.2 л.д. 30),согласно которому, по мнению истца, ФИО6сдает помещения в аренду. Следуя указанному постановлению, все собственники данного здания сдают помещения в аренду юридическим лицам. Материалы проверки также подтверждают тот факт, что все сособственники указанного дома сдают в аренду помещения юридическим лицам. ( л.д.28,29 и.2). При указанных обстоятельствах указанное постановление и материал проверки на основании которого было вынесено постановление (ДД.ММ.ГГГГ.) нельзя рассматривать, как доказательство недобросовестности ответчика. 

3.Постановление ст. участкового-уполномоченного ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.2 л.д. 58) и материалы проверки, на основании которых вынесено постановление ( л.д.52-54 т.2) так же подтверждают факт того, что все собственники данного здания сдают помещения в аренду юридическим лицам, в связи с чем представленное в материалы гражданского дела постановление и материал проверки не являются доказательством того, что ответчик имеет неосновательное обогащение за счет истца.

4. Свидетельские показания ФИО11 (т.2 л.д. 100), данные в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.), свидетельствуют о том, что собственники дома сдают помещения в доме в аренду. При этом показания содержат предположения свидетеля, поэтому не могут расцениваться как допустимое доказательство. С договорами аренды он не был ознакомлен.

5. Указание в решении Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) на следующие обстоятельства: «Как видно из материалов дела, другие сособственники проживают в местах их регистрации, используют спорный жилой дом по своему усмотрению, а именно для сдачи в аренду коммерческим организациям под офисы; намерений использовать причитающиеся им части жилого дома по прямому назначению, а именно для проживания, ответчики-истцы не высказывали.» ( л.д.67 т.2), на которое истец ссылается как на доказательство своих доводов, суд не может расценить как доказательство обоснованности требований истца, поскольку в данном решении речь идет о сдаче в аренду помещений всеми сособственниками указанного жилого дома.

6.Указанное истцом доказательство в виде гарантийных писем собственника жилого дома ФИО3 и ФИО12 о предоставлении помещений дома для регистрации юридических лиц ( л.д.142-145 т.1) свидетельствует о том, что собственники имеют желание сдать в аренду помещения, которые имеют в собственности.

7.Уведомление (т.2 л.д. 59-60) о необходимости погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за подписью ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в адрес истца и ФИО12 не может служить доказательством того, что ответчик имеет неосновательное обогащение за счет истца, поскольку содержит лишь мнение истца

8.Представленные договоры аренды от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенные ответчиком с юридическим лицом ( л.д.111-114 т.2), договоры аренды от (ДД.ММ.ГГГГ.) ( т.1 л.д.14) свидетельствуют о сдаче в аренду части помещений в жилом доме. Данных о том, что сданные помещения принадлежат иному сособственнику, не имеется.

9.Предоставленная ПАО Сбербанк выписка по счету ФИО6 свидетельствует о поступивших платежах от арендаторов. При этом доказательства того, что на счет поступала арендная плата за помещения, не принадлежащие ответчику, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, в материалах гражданского дела отсутствуют необходимые доказательства для удовлетворения иска.

В качестве обоснования заявленных исковых требований со стороны истца в материалы гражданского дела представлен расчет, согласно которому истец полагает, что ответчиком была сдана в аренду площадь равная 598,98 кв.м.

Вместе с тем спорный жилой дом имеет общую площадь (данные обезличены) кв.м., фактическая площадь по данным технического паспорта - (данные обезличены) кв.м., следовательно, доля истца составляет (данные обезличены) кв.м. ((данные обезличены) При этом остальная площадь дома в размере (данные обезличены) кв.м. ((данные обезличены) приходится на долю других четырех сособственников, пропорционально их доли в праве общей долевой собственности.

Представитель истца в судебном заседании (т. 1 л.д. 228), пояснила, что второй этаж находится в пользовании истца, что в том числе подтверждается расчетом истца (без включения в площадь расчета площадей 2-го этажа).

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств того, что в заявленный период, ответчик использовал площадь, превышающую причитающейся ему доли с учетом долей третьих лиц, которые также имеют отношения к аренде (1 090,56 кв.м. > 598,98 кв.м.).

При этом истцом не приняты во внимание положения ст. 209 ГК РФ, предоставляющие собственнику права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Руководствуясь вышеприведенной нормой закона, при разрешении данного гражданского дела, следует исходить из того, что ответчик вправе по своему усмотрению владеть и использовать принадлежащее ему имущество, в том числе и получать доходы от передачи своего имущества в возмездное пользование иным лицам.

Вместе с тем у истца, как участника долевой собственности, не возникает права на взыскание денежных средств с собственника, который использует часть имущества в пределах своей доли.

Не представлено со стороны истца и доказательств обоснованности периода взыскиваемой суммы начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) года, т.е. с даты перехода права собственности на имя истца. Материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что ответчик имеет неосновательное обогащение за счет истца с заявленной даты.

При этом расчет истца основан на недопустимом доказательстве - сведениях о средней рыночной стоимости арендной платы в (адрес обезличен) г. Н.Новгорода. 

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, руководствуясь ст. ст. 245, 246, 247, 1102 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку факт получения денежных средств от сдачи помещений в аренду не может расцениваться в качестве неосновательного обогащения. Доводы истца о том, что денежные средства полученные ответчиком за аренду помещений жилого (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, является неосновательным обогащением, направлен на неправильное толкования норм права, поскольку в соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Доводы истца о том, что в спорный период ответчик единолично использовал помещения (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, получая за это арендную плату, в связи с чем без законных оснований сберег за счет истца и иных собственников, денежные средства, соответствующие их долям в праве собственности на здание, в виде арендных платежей, в судебном заседании подтверждения не нашли.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Сами по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое пользование частью общего имущества одним из участников долевой собственности, не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с такого пользователя денежных средств за использование части общего имущества, поскольку неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников, не дает ему права на такое взыскание с другого участника, использующего часть общего имущества в пределах своей доли.

Компенсация, указанная в статье 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Исходя из вышеизложенного, неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников, не дает ему права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества.

Важно отметить, что при отсутствии соглашения о порядке распоряжения или использования объекта, находящегося в общей долевой собственности, любые доходы от его использования (в том числе посредством передачи в аренду), как целиком, так и отдельных частей, должны распределяться между всеми сособственниками,однако, в случае, если один из сособственников фактически использует часть находящегося в долевой собственности имущества, пропорциональную своей доле, отсутствие соглашения о порядке пользования, предусмотренного ст. 247 ГК РФ, само по себе не влечет возникновения у него права требовать от другого сособственника доходов от сдачи оставшейся части объекта в аренду.

В теории под плодами, продукцией и доходами понимается прирост имущества, полученный от его использования. "Различие между ними проводится в зависимости от способа их получения. Плоды имеют естественное (природное) происхождение, являются результатом органического развития животных и растений... Продукция - это имущество, полученное в результате обработки, переработки вещи или иного целенаправленного ее использования (изготовленные товары, построенный дом и т.д.). Доходы представляют собой денежные и иные поступления, которые приносит имущество, находясь в обороте (арендная плата, проценты по вкладу, вознаграждение за использование изобретения и т.п.)"

При вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют объективные, относимые и допустимые доказательства того, что ответчик приобрел неосновательное обогащение в размере соответствующем доле противоположной стороны в доходах, отсутствуют доказательства сбережения и приобретения ответчиком денежных средств за счет истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 о взыскании доходов от неосновательного обогащения в сумме 1446812 руб.19 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий : Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено 18 мая 2018года

Судья Л.И. Корнилова