РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 августа 2017 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска А.И. Басалаева,

при секретаре Н.Н. Соколовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела автодорожного надзора В.В. от 24 января 2017 года, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского управления государственного автодорожного надзора В.В. от 24 января 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 4 статьи 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях

С постановлением не согласен ФИО1, по доводам жалобы данное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с тем, что при рассмотрении административного дела по существу ФИО1 на составление протокола не приглашался, протокол об админисаоьвином правонарушении не подписывал, при его составлении не присутствовал. Также указал, что сотрудником ИП Н.В. никогда не являлся, в приказе, представленном в материалы дела, допущена ошибка в указании его фамилии. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, пояснил, что ФИО1 работником ИП Н.В. никогда не являлся, при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не присутствовал, о месте и времени рассмотрении дела не извещался. 

Инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского управления государственного автодорожного надзора В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что ФИО1 не присутствовал при составлении протокола и вынесении постановления от 24.01.2017 по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол и постановление для подписания ФИО1 были переданы через ИП Н.В., которая возвратила их уже с подписями, кто именно подписал данные документы, инспектор не знает, но поверил Н.В., что это подписи привлекаемого к ответственности лица. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, а также материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется статьей 26.1 и статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным – влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц – тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей

Как усматривается из материалов дела, 24 января 2017 года государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского управления государственного автодорожного надзора В.В. составлен протокол и вынесено постановление №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Основанием привлечения к административной ответственности явилось то, что 16.01.2017 в 08 часов 16 минут по адресу: 

<

адрес> в ходе проведенного планового (рейдового) осмотра транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ИП Н.В. выявлены нарушения, составлен акт. В силу которого, выявлено, что данное транспортное средство осуществляло регулярные перевозки пассажиров при отсутствии карты маршрута. 

Судом из материалов административного дела, а также пояснений инспектора В.В. установлено, что ФИО1 каким-либо образом не извещался о месте и времени рассмотрения административного дела, при составлении протокола и вынесении постановления не присутствовал. Данное обстоятельство подтверждено инспектором В.В., составившим протокол и вынесшим обжалуемое постановление, а также материалами дела, в которых нет сведений об извещении ФИО1 о рассмотрении административного дела. 

Несмотря на это, 24 января 2017 года государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского управления государственного автодорожного надзора В.В. вынесено обжалуемое постановление в отсутствие ФИО1

Согласно статье 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств направления извещения о месте и времени рассмотрения административного дела в адрес ФИО1, а также сведений о том, что на момент вынесения постановления, у административного органы имелись достоверные сведения о том, что он был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный орган рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено государственным инспектором В.В. в ходе рассмотрения жалобы по существу. 

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение прав ФИО1 и является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был не соблюден, дело было рассмотрено без участия ФИО1, а материалы дела не содержат сведений о его надлежащем извещение о месте и времени рассмотрения дела. Подписи проставленные в протоколе и в постановлении от 24.01.2017 проставлены без участия инспектора, путем передачи данных документов ИП Н.В., что также является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В рассматриваемом деле с 24.01.2017.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

Судом установлено, что на момент рассмотрения жалобы, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности – истек. При указанных обстоятельствах направление дела на новое рассмотрение невозможно. В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского управления государственного автодорожного надзора В.В. от 24 января 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 4 статьи 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Басалаева