Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Меридиан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Меридиан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 118 059 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 561 рублю 19 копеек, указав в обоснование, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по возврату заемных денежных средств.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание без его участия. 

Ответчик ФИО2 извещалась по последнему известному месту жительства о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, что в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать надлежащим извещением адресата.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Меридиан» заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский заем в сумме 30 000 рублей, который подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 616,850 процентов годовых, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа подлежит взысканию неустойка, размер которой не превышает 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств.

На основании дополнительного соглашения об изменении срока погашения Договора займа к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок погашения Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнял надлежащим образом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 118 059 рублей 35 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 8 131 рубль, проценты на просроченный долг – 68 445 рублей, пени – 11 483 рубля 35 копеек.

Задолженность до настоящего времени не погашена. 

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспорены. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах в соответствии с вышеприведенными нормами права суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 059 рублей 19 копеек. Указанный размер задолженности подтверждается расчетом истца, ответчиком не оспоренным, другими материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо о ее отсутствии.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Меридиан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Меридиан» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 059 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3561 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.