УИД 59RS0004-01-2025-001598-67

Дело № 2-1678/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Минеевой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Уральская кредитная компания» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Уральская кредитная компания» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору микрофинансового займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., процентов за пользование займом за период с 21.12.2022 по 06.03.2025 в размере 129 315,06 руб., процентов начисляемых на сумму остатка основного долга по ставке 60 % годовых с 07.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства по погашению займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 733 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

Адрес>, VIN №, путем продажи с публичных торгов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.12.2022 между ООО Микрокредитная компания «Уральская кредитная компания» и ФИО1 заключен договор микрофинансового займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 

<

данные изъяты> под 5% в месяц в соответствии с графиком платежей. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик заключил договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил в залог автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

Адрес>, VIN №, цвет бежевый с зеленой полосой, гос. номер №. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить займодавцу сумму займа и выплатить проценты, однако обязательства надлежащим образом не исполняются. 

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении судебного заседания без участия представителя истца (л.д. 31-34). 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

Адрес>, однако почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 26); об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не представил, расчет задолженности не оспорил. 

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВД ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик сменил имя и отчество на Р.С. (л.д. 25, 35). 

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –

ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1. ст. 425 ГК РФ). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 334, п.п. 1, 2, 3 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334). 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

В судебном заседании установлено, что 20.12.2022 между ООО МКК «Уральская кредитная компания» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен в письменной форме договор микрофинансового займа №(л.д. 14), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев (с 20.12.2022 по 20.12.2025) с уплатой за пользование займом 60 % годовых в соответствии с графиком платежей. 

Исполнение обязательств заемщиком по договору в полной сумме обеспечено залогом в соответствии с договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). 

В силу п. 3.5 общих условий договора займа займодавец имеет право требовать от заемщика досрочного возврата суммы основного долга, а также начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать заем и/или уплачивать начисленные проценты.

Согласно п. 5.2 договора залога стороны пришли к соглашению, что обращение взыскания на имущество заложенное для обеспечения обязательства, указанного в п. 1.3 допускается при нарушении срока оплаты одного из платежей договора займа более чем на месяц. 

ООО МКК «Уральская кредитная компания» свои обязательства по передаче ответчику денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> исполнило, что подтверждается платежным поручением № 1002 от 20.12.2022 на сумму 

<

данные изъяты>, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>(л.д. 12, 12 оборот). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, 14.02.2024 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора займа (л.д. 18), которое ответчиком оставлено без исполнения.

Ответчиком в счет исполнения обязательств по договору займа внесены денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, которые учтены истцом при расчете задолженности. 

На основании изложенного, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, размер и порядок расчета задолженности на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ), в соответствии со ст. 810 ГК РФ суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору в размере 

<

данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору, с учетом того, что заключенный между сторонами договор займа от 20.12.2022 не расторгнут, беспроцентным договор не является, на дату рассмотрения дела заемные денежные средства истцу ответчиком в полном объеме не возвращены, суд считает, что истец в соответствии со ст. 809 ГК РФ вправе требовать от ответчика уплаты процентов на сумму займа, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа. 

Представленный истцом расчет задолженности процентов по договору займа соответствует условиям договора займа, судом проверен.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, с последующим начислением процентов в размере 60% годовых.

Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору займа имущество, поскольку допущенное должником нарушение обязательства, обеспеченного залогом, соразмерно стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со сведениями Управления МВД России по г. Перми ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

Адрес>, VIN № (л.д. 28-30). 

Реализацию заложенного имущества следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, паспорт серия № в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Уральская кредитная компания» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 20.12.2022 по основному долгу в размере 200 000 руб., проценты за период с 21.12.2022 по 06.03.2025 в размере 129 315,06 руб., проценты по договору займа, начисляемых на сумму остатка основного долга по ставке 60% годовых с 07.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства по погашению займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 565,92руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 , которым обеспечено исполнение обязательств по договору займа от 20.12.2022 – транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

Адрес>, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Мотивированное решение составлено 28.04.2025 г. 

Копия верна, судья Н.В. Подгайная

Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела № 2-1678/2025 Ленинского районного суда г. Перми.