Дело № 2- 1253/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составепредседательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

с участием старшего помощника Туймазинской межрайонной прокуратуры ФИО1 

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

данные изъяты> м. на автодороге Белебей-Николаевка-Туймазы-Бакалы произошло ДТП, с участием автомобиля Шевроле Нива гос. рег. знак № которым управлял ФИО3 и автомобилем 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, под его управлением и принадлежащий ему.В результате ДТП ему причинен легкий вред здоровью. Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по Туймазинскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Туймазинскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлено без изменения. Решением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставлено без изменения. Постановлением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Туймазинскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Таким образом производство по делу в отношении ответчика ФИО3 не было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, т.е. прекращено не по реабилитирующим основаниям. Действиями ФИО3 ему причинен моральный вред, т.е. нравственные и физические страдания, выразившиеся в следующем: - ему причинен легкий вред здоровью. Причинённый ему моральный вред оценивает в сумме 

<

данные изъяты>Ответчик ФИО3, совершил данное ДТП нарушив ПДД. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО6 в судебном исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут на 

<

данные изъяты> м. на автодороге Белебей-Николаевка-Туймазы-Бакалы произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением Ж.А.ВБ. и автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № под его управлением ФИО2 и принадлежащий ему.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по Туймазинскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Туймазинскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, оставлено без изменения.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Туймазинскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставлено без изменения.

Постановлением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Туймазинскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из выписного эпикриза усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ Туймазинская ЦРБ. 

Данными судебными постановлениями установлено, что ФИО2 причинен легкий вред здоровью в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ФИО3, доказательств обратного ответчиков в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред(физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в результате действий ответчика истец получила вышеуказанные повреждения здоровья, характер которых, бесспорно, свидетельствует о причинении ФИО2 физических страданий, также истцу причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями относительно возможных последствий полученной в результате ДТП травмы, вынужденным изменением привычного образа жизни.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также учитывая, иные заслуживающие внимание обстоятельства, как того требуют вышеназванные положения закона, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, поскольку указанный размер является обоснованным и справедливым.

Суд, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе участия представителя в одном судебном заседании, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>,

Поскольку исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, то с ответчика ФИО3 следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 осударственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю.Сосновцева