1-160/2021, УИД 24RS0018-01-2021-001620-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу 

21 июля 2021 года г. Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Суровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Красноярский край, г. 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, на территории ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «ТОУОТА СОRОLLА SРАСIО», государственный регистрационный знак №, совместно с пассажиром ФИО4 в дневное время суток, в пасмурную погоду с осадками в виде мокрого снега, не ограничивающего видимость, по мокрому асфальту горизонтального профиля, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>А г. Зеленогорска Красноярского края, являющейся второстепенной дорогой, так как в указанное время светофор регулируемого перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края не работал ввиду устранения аварии на линии. Осознавая и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть проявляя легкомыслие, в нарушение требований Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки (пункт 1.3), обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления его дальнейшего движения (пункт 13.9), при неработающем светофоре выехал на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, где главной дорогой является 

<

адрес>, согласно дорожного знака 2.1 ПДД РФ не учел требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ (уступите дорогу), установленного справа по ходу его движения перед выездом на указанный перекресток, в нарушение указанных требований Правил, осознавая, что их нарушение может повлечь наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью другим участникам дорожного движения, но легкомысленно относясь к возможности наступления таких последствий, пренебрегая безопасностью дорожного движения, поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создать опасности для движения и не причинить вреда, продолжил движение в прямом направлении, выехав на указанный перекресток, не предоставляя преимущества в движении транспортным средствам, движущимся по главной дороге в прямом направлении, а именно двигавшемуся по главной дороге по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края автобусу марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак КМ 208/24 под управлением водителя Свидетель №5, на указанном перекрестке на расстоянии 16.5 м и 14.7 м от угла 

<

адрес>, ФИО2 допустил столкновение своего автомобиля с указанным автобусом, при этом у водителя автобуса № Свидетель №5 не имелось технической возможности предотвратить данное столкновение путем торможения. В результате столкновения от полученного удара в правую сторону кузова автомобиль марки «ТОУОТА СОRОLLА SРАСIО», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 развернуло, с приданным ему ускорением от столкновения он продолжил движение и допустил столкновение со стоявшим на перекрестке с второстепенной дороги, подъехавшим со стороны 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края и остановившимся на светофоре напротив здания № по 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края автомобилем «Chevrolet Niva 212300», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1 на расстоянии 18.6 м и 8 м от угла 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края. 

В результате грубых нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ со стороны водителя ФИО2, приведших к дорожно-транспортному происшествию и его преступной легкомысленности, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру ФИО4 причинены телесные повреждения в виде: переломов 3-4-5-6-7-9 ребер слева с повреждением левого легкого, сопровождающихся пневмогидротораксом слева; ушиба шейного и грудного отделов позвоночника. Данные телесные повреждения могли быть причинены при воздействии твердых тупых предметов либо при ударах о таковые, в том числе и в результате автотравмы пассажира, находящегося на левом пассажирском сиденье в салоне автомобиля. Телесные повреждения в виде переломов 3-4-5-6-7-9 ребер слева с повреждением левого легкого, сопровождающихся пневмогидротораксом слева, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н). Телесные повреждения в виде ушиба шейного и грудного отделов позвоночника причинили легкий вред здоровью, т.к. влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н). 

Причиной дорожно-транспортного происшествия явился комплекс нарушений, допущенных водителем ФИО2, который будучи обязанным знать и соблюдать требования ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ, тем самым совершил столкновение с транспортными средствами, в результате которых пассажиру был причинен тяжкий вред здоровью. 

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Потерпевшая ФИО4 в ходе судебного разбирательства заявила о прекращении уголовного дела в связи с заглаживанием причиненного вреда и примирением с подсудимым, указав, что они примирились, подсудимый, являющийся её супругом, загладил причиненный преступлением вред, осуществляет уход за ней, оказывает помощь в быту, принёс ей извинения, которые она приняла, просит уголовное дело в отношении подсудимого производством прекратить. 

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил, что не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей по нереабилитирующему основанию. 

В судебном заседании защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующему основанию.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменения степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, данных о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, впервые совершившего преступление небольшой тяжести по неосторожности, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, загладившего вред, причиненный в результате преступления. 

На основании изложенного, руководствуясь статями 25, 239, 254-256 УПК РФ, статьей 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения через Зеленогорский городской суд Красноярского края.

Судья Петухова М.В.