Дело №1-21/2025

48RS0009-01-2025-000056-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г.Данков 

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Душкиной С.И.,

с участием государственного обвинителя Сазонова В.Ю.,

потерпевшего ФИО1., 

защитника – адвоката Воробьева В.В.,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове Липецкой области уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 умышленно причинил опасный для жизни тяжкий вред здоровью ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, находясь в период с 19.00 до 21.00 часа 12.11.2024 в квартире 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес два удара обеими руками в область грудной клетки ФИО1 вследствие чего потерпевший упал на кровать. После чего, ФИО5, продолжая преступный умысел, нанес не менее пяти ударов кулаком левой руки в область ребер слева ФИО1., причинив последнему телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы груди, включающей в себя закрытый перелом 5-го ребра слева по средней подмышечной линии со смещением, левосторонний гемопневмоторакс. Данные телесные повреждения в едином комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно заключению эксперта № от 27.12.2024. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. По существу предъявленного обвинения от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции России.

Вместе с тем, суд полагает, что его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, будучи допрошенным в присутствии защитника в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия ФИО5 показал, что проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> вместе с потерпевшим ФИО1 которому доводится братом. 12.11.2024 после работы (примерно в 19.00) подсудимый вернулся домой. В квартире находился брат и был резкий запах гари на кухне. В раковине на кухне он увидел следы горения. Потерпевший ФИО1 находился в состоянии сильного опьянения и на расспросы не мог объяснить что произошло. Это разозлило подсудимого. Примерно через 40 минут подсудимый зашел в зал, где находился брат, и у них возник конфликт. Разозлившись, ФИО5 нанес брату двумя кулаками удары в район груди. От этого брат упал на кровать. Когда брат лежал на кровати, ФИО5 лежащему брату нанес не менее пяти ударов кулаком левой руки по корпусу в район ребер слева и груди, а также несколько раз ударил его кулаком по лицу. Примерно через 20-30 минут он сказал брату уходить из квартиры, помог ему одеться и выпроводил в подъезд. Избил он брата из - за того, что тот стал злоупотреблять алкоголем и может сжечь квартиру. 13.11.2024 к нему на работу приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему о том, что его брат ФИО1. написал на него заявление об избиении. Он отпираться не стал и написал явку с повинной.

(л.д.106-108)

Аналогичные показания ФИО5 давал при производстве следственного эксперимента от 14.11.2024, в ходе которого подсудимый воспроизвел свое положение и положение потерпевшего (продемонстрировал на статисте) в момент причинения ФИО1 телесных повреждений. 

(л.д.97-100)

По результатам оглашения указанных показаний подсудимый ФИО5 их полностью подтвердил, дополнительно пояснив, что в настоящее время принес брату извинения, которые брат принял. Они примирились, проживают вместе. 

Потерпевший ФИО1 по существу совершенного в отношении него деяния от дачи показаний (в отношении брата) в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции России.

В ходе предварительного расследования показал, что 12.11.2024 он находился дома по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. Вечером (примерно в 19.00) домой с работы пришел его брат ФИО5, который подошел к нему и начал кричать на него, бить по лицу и туловищу. Он же (потерпевший) был пьян, однако он чувствовал боль от нанесенных ему ударов в области грудной клетки и лица. Что именно говорил брат, он не помнит. Затем ФИО5 сказал ему уходить из квартиры, помог одеться и он вышел из квартиры. Примерно в 21.00 он пришел к ФИО2 который проживает этажом ниже в этом же подъезде в №. ФИО2 он рассказал, что его избил брат. Он переночевал у ФИО2., а на следующий день ему стало плохо и он вызвал скорую помощь, которая его госпитализировала в больницу. 

(л.д.70-72)

По результатам оглашения указанных показаний потерпевший ФИО1. их полностью подтвердил, дополнительно пояснив, что в настоящее время брат принес ему извинения, которые он принял. Они примирились, проживают вместе. 

Свидетель ФИО2. в ходе предварительного следствия показал, что у него есть сосед ФИО1., который проживает на 

<

адрес>. 12.11.2024 в вечернее время (примерно после 21.00) к нему пришел ФИО1., на лице которого были кровоподтеки. На его вопросы ФИО1 сказал, что его избил брат. В этот вечер и ночь ФИО1 оставался у него. На следующий день ФИО1 ушел.

(л.д.80-81)

Свидетель ФИО3 в ходе расследования уголовного дела показала, что 13.11.2024 она находилась на своем рабочем месте в качестве старшей медсестры приемного отделения больницы. Примерно в 15.00 на скорой помощи в больницу был привезен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: перелом ребер, пневмоторакс. После проведения рентгена ФИО1 был госпитализирован в хирургическое отделение. О факте его госпитализации она сообщила в полицию. 

(л.д.84-87)

Свидетеля ФИО4 в ходе расследования уголовного дела показала, что является фельдшером скорой медицинской помощи. 13.11.2024 примерно в 14.30 поступил вызов на адрес: 

<

адрес> Было сообщено, что по указанному адресу мужчине сложно дышать и у него болит грудная клетка. По приезде по указанному адресу она увидела, что на улице у подъезда стоял мужчина, который представился ФИО1. Он находился в алкогольном опьянении и осмотреть себя не дал. В связи чем, было принято решение отвезти его в приемный покой ГУЗ «Данковская ЦРБ».

(л.д.82-83)

Свидетель ФИО6 в ходе расследования уголовного дела показал, что 13.11.2024 в отдел полиции был доставлен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по подозрению в причинении телесных повреждений брату ФИО1. Доставленный сообщил, что накануне – 12.11.2024 в своей квартире избил брата, о чем добровольно написал явку с повинной. 

(л.д.88-89)

Оценивая показания вышеуказанных лиц, суд полагает необходимым признать их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку в показаниях подсудимого (обвиняемого), потерпевшего и свидетелей последовательно и в полном объеме описаны фактические обстоятельства произошедшего.

Исследованные судом показания подсудимого (обвиняемого) об обстоятельствах произошедшего согласуются с показаниями потерпевшего ФИО7 и свидетелей.

Результаты проведенных по делу следственного эксперимента и судебно – медицинской экспертизы свидетельствуют о том, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, могли быть причинены потерпевшему в результате совершения действий, описанных как потерпевшим, так и подсудимым (обвиняемым). 

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- сообщение о преступлении (КУСП № от 13.11.2024), в котором указано, что 13.11.2024 в 15.00 в приемное отделение ГУЗ «Данковская ЦРБ» поступил ФИО1. с диагнозом перелом ребер, пневмоторакс, со слов - был избит братом; (л.д.4)

- заявление ФИО1 от 13.11.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который 12.11.2024 в 

<

адрес> причинил заявителю телесные повреждения; (л.д.5)

- протокол осмотра места происшествия от 13.11.2024, согласно которому была осмотрена 

<

адрес> и в ходе которого были изъяты два отрезка темной дактопленки со следом обуви; (л.д.6-10)

- протокол явки с повинной от 13.11.2024, в котором ФИО5 сообщил о том, что находясь дома в период с 19.00 до 22.00, причинил телесные повреждения ФИО1 (л.д.20)

- протокол выемки от 19.11.2024, в ходе которой у подозреваемого ФИО5 изъяты мужские кроссовки черного цвета 41 размера; (л.д.31-34) 

- протокол осмотра предметов от 11.01.2025, в ходе которого были осмотры кроссовки, принадлежащие ФИО5, два отрезка темной дактопленки; (л.д.50-51)

- постановлением следователя от 11.01.2025 признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу отрезок темной дактопленки (со следом обуви) и мужские кроссовки; (л.д.55)

- заключение трасологической экспертизы № от 27.12.2024, согласно выводам которого след обуви на темной дактопленке №2 (изъятый в ходе осмотра места происшествия от 1311.2024 по адресу: 

<

адрес>) пригоден для сравнительного исследования; (л.д.39-40)

- заключение трасологической судебной экспертизы № от 10.01.2025, согласно выводам которого след обуви, изъятый в ходе ОМП, оставлен подошвой правого кроссовка, изъятого у ФИО5; (л.д.46-48)

- заключение медицинской судебной экспертизы № от 27.12.2024, согласно выводам которого у ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: рана в области левой брови (степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека в данном случае не подлежит определению); закрытая тупая травма груди, включающая в себя закрытый перелом 5-го ребра слева по средней подмышечной линии со смещением, левосторонний гемопневмоторакс, которые в едином комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008). 

Механизм причинения телесных повреждений в виде закрытой тупой травмы груди соответствует механизму, установленному 14.11.2024 в ходе следственного эксперимента с ФИО5 

Диагноз: «Перелом 10-11 ребер слева» не подтвержден рентгенологическими данными – при проведении рентгенографии грудной клетки был обнаружен перелом 5-го ребра слева. 

(л.д.62-66)

Указанные письменные доказательства в своей совокупности с показаниями свидетелей и потерпевшего подтверждают причастность ФИО5 к причинению телесных повреждений потерпевшему ФИО1

В судебном заседании стороной защиты не оспорена относимость и допустимость ни одного из представленных суду доказательств, мотивированных доводов о нарушении требований процессуального законодательства при получении исследованных судом доказательств стороной защиты не приведено, а судом не установлено.

Таким образом, на основе анализа совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств суд признает установленными обстоятельства причинения ФИО5 телесных повреждений ФИО1 а его виновность в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ полностью доказанной представленными стороной обвинения доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, т.е. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО7 свидетельствуют, по мнению суда: место нанесения ударов (в область груди) – место расположения важных органов, а также факт избиения потерпевшего, не оказывавшего сопротивления. 

Все вышеуказанные обстоятельства приводят суд к выводу о формировании у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО5 суд учитывает, что он ранее не судим, совершил тяжкое преступление против личности, не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.117); не состоит под наблюдением врачей нарколога и психиатра.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности ФИО5, не состоящего под наблюдением врача - психиатра и врача - нарколога, что следует из соответствующих справок (л.д.116), его поведения в судебном заседании и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 полное признание своей виновности подсудимым, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления путем принесения потерпевшему извинений и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем примирения с потерпевшим при прохождении процедуры медиации (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие в материалах дела «явки с повинной», т.к. о факте причастности подсудимого к причинению потерпевшему телесных повреждений правоохранительным органам стало известно до обращения подсудимого с явкой с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено. 

А потому, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств при определении вида и размера наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, свидетельствует об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и принял меры к заглаживанию вреда, суд на основании ст.73 УК РФ полагает возможным назначить ему наказание условно, т.к. для исправления подсудимого, по мнению суда, не требуется реального отбывания наказания. Более того, условная мера наказания с установлением испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденного со стороны специализированного органа. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО5 такого вида наказания, как принудительные работы, так как совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания им наказания. Назначение же наказания в виде принудительных работ без его реального исполнения в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ (т.е. условно) не предусмотрено положениями Уголовного Закона. 

Таким образом, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но с применением ст.73 УК РФ (условно) с установлением испытательного срока.

К категориям лиц, которым не может быть назначено условное осуждение (ч.1 ст.73 УК РФ) ФИО5 не относится. 

Определяя круг обязанностей, суд полагает возможным запретить ФИО5:

- уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов по местному времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей в соответствии с графиком рабочего времени, а также случаев оказания медицинской помощи осужденной и членам его семьи;

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, изменять место жительства или пребывания, выезжать за пределы территории Данковского муниципального района Липецкой области.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает большую общественную опасность преступления против личности, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении деяния, совершенного подсудимым. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, на период которого возложить на условно осужденного ФИО5 исполнение следующих обязанностей: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов по местному времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей в соответствии с графиком рабочего времени, а также случаев оказания медицинской помощи осужденной и членам его семьи;

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Данковского муниципального района Липецкой области.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», по вступлении приговора в силу – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- отрезок темной дактопленки, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в деле весь период его хранения; 

- кроссовки черного цвета, хранящиеся у ФИО5 - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Данковский городской суд Липецкой области. 

Председательствующий А.А.Ермолаев