Дело № 1- 41/2020

УИД 33RS0008-01-2019-002759-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 февраля 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лошакова А.В., 

при секретаре Козыревой Е.С., 

с участием государственных обвинителей Листвиной А.А. и Русаковой Т.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Сычева Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО1, родившегося , ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон)

Согласно предъявленному обвинению, преступление подсудимым, совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут в 

<

адрес>, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около 

<

адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак № регион без цели хищения, решил совершить угон указанного автомобиля, принадлежащего ООО «ГЖС». Во исполнение своих преступных намерений ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 40 минут ФИО1, открыл дверь указанного автомобиля и сел на водительское сиденье. После чего при помощи ключа зажигания, находящегося в салоне автомобиля, запустил его двигатель, и не имея разрешения и права на управление данным автомобилем, поехал на нем в сторону 

<

адрес>, тем самым неправомерно, без цели хищения завладев им. Следуя на указанном автомобиле около 

<

адрес> ФИО1, управляющий автомобилем марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ООО «ГЖС» был остановлен сотрудниками ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный», которые вызвали на место сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Обоснованность предъявленного ему обвинения объективно подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

В суде от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием причинённого преступлением вреда. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Сычев Ю.П. не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Государственный обвинитель полагал, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, установил следующее.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием причинённого преступлением вреда. Стороны, высказали своё согласие на прекращение уголовного дела, по указанным основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим. Преступление совершил впервые, вину признал полностью. Преступление, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причинённый преступлением вред, путем принесения своих извинений, которые были приняты потерпевшим. Каких - либо данных, которые бы ограничивали либо полностью исключали возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суду представлено не было.

Таким образом, совокупность исследованных обстоятельств, свидетельствует о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления постановления в законную силу, суд не усматривает.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 

<

***> регион следует оставить по принадлежности генеральному директору ООО «ГЖС» Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату Сычеву Ю.П. за оказание юридической помощи подсудимому, суд взыскивает за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239, ст.256, ст.389.4 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 

<

***> регион оставить по принадлежности генеральному директору ООО «ГЖС» Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток, со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Лошаков