Дело № 1-61 / 2021 копия

№ 11901320071520098 

42RS0029-01-2020-000524-78 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «27» июля 2021 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре Сидельцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Яйского района Самохина В.В.

подсудимого ФИО4

защитника ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Чановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на 2 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай по ч. 1 ст. 159 к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, 

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Яйского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; 

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Яйского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил четыре эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, в 

<

адрес>, 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 08 минут, ФИО4, находясь в пгт. 

<

адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя с преступным умыслом, направленным на мошенничество, из корыстных побуждений, в ходе переговоров 

<

данные изъяты>.

Кроме того, 

<

данные изъяты>.

Кроме того, 

<

данные изъяты>.

Кроме того, 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершенных деяниях признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, против особого порядка рассмотрения дела не возражали. 

Адвокат ФИО11 поддержала данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель также не возражает.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО4 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №2) суд квалифицирует по ч. 2. ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО4 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №1) суд квалифицирует по ч. 2. ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО4 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №3) суд квалифицирует по ч. 2. ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО4 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №4) суд квалифицирует по ч. 2. ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО4 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвали

<

адрес> группы по зрению.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд по всем эпизодам учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, указании ранее неизвестных следствию подробностей и обстоятельств преступления, в соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также его состояние здоровья по имеющимся хроническим заболеваниям.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд по всем эпизодам учитывает: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поэтому наказание следует назначать по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и», части первой статьи 61 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО4 для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, а поэтому приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай и от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Ленинск-Кузнецкого городского судебного района, действующие на момент совершения преступлений, учитывая смягчающие обстоятельства, с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить, кроме того суд принимает во внимание что в настоящее время данные приговоры исполнены.

Поскольку приговор от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Яйского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ был постановлен после совершения данных преступлений, то суд с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным также сохранить условное осуждение.

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО4 в течении 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок наказания периоды содержания ФИО4 под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО4 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись В.М. Ильченко

Верно. Судья: В.М. Ильченко