м/с Ковалева Т.Л. Дело №10-10/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Тяжинский 09 ноября 2018 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя – прокурора Тяжинского района Худа В.Ю.,

подозреваемого Чехранова П.Г.,

защитника-адвоката Глушковой Э.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Неборской Ю.В., 

уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 05.10.2018 года, которым уголовное дело в отношении

Чехранова П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>1, судимого:

- 21.02.2011 Тяжинским районным судом КО по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда КО от 14.04.2011) к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.08.2010) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.02.2014 по отбытию наказания;

- 02.02.2016 мировым судьей судебного участка №1 Тяжинского судебного района по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде лишения свободы назначено на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, 

возращено прокурору Тяжинского района для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке,

установил:

Органами дознания Чехранов П.Г. обвиняется в управлении автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

02.10.2018 уголовное дело по обвинению Чехранова П.Г. поступило мировому судье судебного участка №2 Тяжинского судебного района.

Постановлением от 05.10.2018 данное уголовное дело возвращено прокурору Тяжинского района на основании п.1.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При этом мировой судья указал, что 01.08.2018 дознавателем было удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Однако, по делу не было составлено обвинительное постановление и 02.08.2018 уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Прокурором Тяжинского района постановление от 02.08.2018 отменено, дело возвращено для производства дополнительного дознания, 30.08.2018 дознавателем дело принято к своему производству и 03.09.2018 составлено обвинительное постановление. Мировой судья полагает, что в связи с прекращением 02.08.2018 уголовного дела в отношении ФИО1, было прекращено и производство дознания в сокращенной форме, поэтому после отмены прокурором постановления о прекращении уголовного дела дознавателю следовало продолжить производство дознания в общем порядке, по итогам которого составить обвинительный акт. В связи с чем, допущенные нарушения требований УПК РФ, по мнению мирового судьи, исключают возможность постановления судом судебного постановления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кизилова М.В. просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Автор представления выражает свое несогласие с основаниями, послужившими для возвращения дела прокурору. В обоснование указывает, что суд, принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, не учел, что порядок производства дознания в сокращенной форме дознавателем не нарушен, процессуальные сроки соблюдены. Принятие прокурором решения в порядке ст.214 УПК РФ об отмене незаконного постановления дознавателя о прекращении уголовного дела не влечет автоматически прекращения дознания в сокращенной форме.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

При поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке (ч.4 ст.226.9 УПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий: 1) уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в пункте 1 части третьей статьи 150 настоящего Кодекса; 2) подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; 3) отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 настоящего Кодекса обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Согласно ч.3 ст.226.3 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или его представитель вправе заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Такое ходатайство подлежит удовлетворению лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно ч.1 ст.226.6 УПК РФ дознание в сокращенной форме должно быть окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что 01.08.2018 (л.д.64) дознавателем удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме.

02.08.2018 уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

17.08.2018 прокурором Тяжинского района постановление дознавателя о прекращении уголовного дела отменено, дело возвращено для производства дополнительного дознания (л.д.85-86), 30.08.2018 дознавателем дело принято к своему производству и 03.09.2018 составлено обвинительное постановление.

Возвращая данное уголовное дело прокурору Тяжинского района по основанию, предусмотренному п.1.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд в своем постановлении не привел убедительных доводов, свидетельствующих о том, что обвинительное постановление в отношении ФИО1 составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного постановления.

Указанные же мировым судьей в обоснование принятого решения доводы не являются обстоятельствами, влекущими возвращение уголовного дела прокурору и не являются препятствием для постановления приговора или иного судебного решения в отношении ФИО1, поскольку решение о прекращении производства дознания в сокращенной форме дознавателем не принималось, что следует из материалов уголовного дела, дознание в сокращенной форме окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме, после оглашения в судебном заседании обвинительного постановления ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не выразив своего желания о прекращении производства дознания в сокращенной форме. Иных обстоятельств, препятствующим производству дознания в сокращенной форме, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду надлежит рассмотреть данное уголовное дело с соблюдением требований УПК РФ и по итогам его рассмотрения принять законное, обоснованное и справедливое решение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 05.10.2018 о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ прокурору Тяжинского района Кемеровской области для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке - отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области на стадию подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий: