Дело № 2-1-293/2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области 

в составе: председательствующего судьи Сизовой О.В.,

при секретаре Косян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

28 апреля 2017 года

гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомашине 

<

данные изъяты>, владельцем которой является ФИО3 и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АI45759850 причинены механические повреждения. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 2 356 531 руб. 44 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 2 349459 руб. 71 коп. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по страховому полису ОСАГО 0654421870 в ПАО СК «Рогосстрах», которое согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ произвело выплату в размере 120 000 руб. Соответственно, остались не возмещенными 2 229 459 руб. 71 коп. (2 349 459 руб. 71 коп. – 120 000 руб.). Ссылаясь на ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», ст. 98 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 2 229 459 руб. 71 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 347 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному суду месту жительства. Из адресной справки адресного бюро ОВМ ОМВД России по Жуковскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по сведениям адресного бюро на территории Жуковского района Калужской области не значится, согласно ответу на запрос Администрации СП д. Чубарово от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Администрация не располагает. При ДТП ответчик указал, что проживает по адресу: Калужская область, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Третьи лица ФИО3, ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав документы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут на 88 км +680 м автодороги А 101, водитель ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, двигался со стороны д. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> при повороте налево не удостоверился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, который двигался в том же направлении. 

Гражданская ответственность ФИО3, застрахована на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису Премиум серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей», страховая сумма (страховая стоимость) 5 300 000 руб., по страхованию гражданско й ответственности страховая сумма составила 1 500 000 руб. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС №.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, причинены механические повреждения правого порога, крыши, обоих блок фар, стекла правой передней двери, левого переднего крыла, стекла заднего, правой двери, усилителя моторного отсека, капота, обеих правых дверей, лобового стекла, правых дисков и резины, переднего правого крыла, правого зеркала, решетки радиатора, переднего бампера, правых подкрылков, переднего брызговика, подушек безопасности, зеркала заднего вида, 2 камер, правой передней стойки, передней и задней подвески, с правой стороны. 

Указанные повреждения перечислены в справке о ДТП и подтверждаются актом осмотра транспортного средства, актом дополнительного осмотра транспортного средства.

Кроме того, автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены скрытые повреждения, перечисленные в актах о скрытых повреждениях.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 п.8.8 Правил дорожного движения РФ «Правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги», согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Вина ФИО1 в произошедшем ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что двигаясь со стороны Калужской области в сторону 

<

адрес> на автомашине 

<

данные изъяты> в районе д. Горки увидел перед собой вне данного перекрестка автомобиль 

<

данные изъяты>, который разворачивался посередине дороги, он пытался уйти от столкновения, но избежать ДТП не удалось. Объяснениями водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что за 7 мин. до ДТП выехал из д. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, у него возникла необходимость повернуть налево, за 15-20 метров до поворота включил левый поворотник, после, убедившись в зеркале заднего вида об отсутствии автомашин, препятствующих совершению маневра, стал совершать поворот налево, после чего почувствовал удар. 

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ООО «БалтАвтоТрейд-М» произвело восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>. Согласно сервисному счету ООО «БалтАвтоТрейд-М» стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля 

<

данные изъяты> с НДС составила 2 356 531 руб. 44 коп. 

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом перечислены денежные средства в сумме 2 356 531 руб. 44 коп. ООО «БалтАвтоТрейд-М» в счет возмещения убытка № п.1 (регресс) от ДД.ММ.ГГГГ возмещение автокаско автомашины 

<

данные изъяты> RUS № по полису № АI45759850. 

Согласно расчету износа транспортного средства к убытку № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 2 349 459 руб. 71 коп.

Каких-либо доказательств, опровергающих определенный истцом размер ущерба, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года №40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, по договорам заключенным до ДД.ММ.ГГГГ не более 120 000 рублей.

ПАО «Росгосстрах» во исполнение условий договора страхования произвело выплату СПАО «Ингосстрах» в размере 120 000 руб. при причинении вреда имуществу, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что к истцу на основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ перешло право требовать от ФИО1 возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба разница между суммой фактического размера ущерба от ДТП и страховым возмещением, выплаченным в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120 000 руб., что составляет 2 229 459 руб. 71 коп. (2 349 459 руб. 71 коп. – 120 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 19 347 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения убытков в порядке суброгации в сумме 2 229 459 рублей 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 347 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: -подпись- О.В. Сизова

Копия верна. Судья: О.В. Сизова