Дело № 66RS0003-01-2026-000069-86

производство № 2-1627/2026

мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 05.03.2026

Заочноерешение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18февраля2026 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседанияКарабанько А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), действующего в интересах ФИО1 к Каримову Хасанджону Норматовичуо взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), действуя в интересах ФИО1,обратился в суд к ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащения.В обосновании иска указал, что в период 17.06.2024 с 02:42 по 11:06 часов неустановленное лицо, из коростных побуждений, получив неправомерный доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлай», тайно похитило с банковского счета ПАО «Сбербанк» № ***, денежные средства в размере 169 430 руб., причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб. Из рапорта начальника ОУР ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району от 23.12.2025 следует, что по уголовному делу № 12401980010000119 проведены оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых установлен один из получателей денежных средств по счету банка «Душанбе Сити» ФИО2 Снятие денежных средств с карты подтверждается выпиской по счету. Таким образом, ФИО2 получил от ФИО1 169 430 руб. в отсутствие законных оснований, которые возвращены владельцу не были. При этом никаких обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет.

В связи с изложенным, истецпросит взыскать сФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 169 430 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с удаленностью места проживания просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что денежные средства были приобретены им основательно.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Установлено, что 17.06.2024ФИО2 получил неправомерный доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», осуществив перевод денежных средств со счета № ***, открытого на имя ФИО1, в размере 169430 руб.по номеру телефона получателя ***, банк получателя «Душанбе Сити», открытого на имя ФИО2

Оценивая фактические правоотношения между сторонами, суд исходит из следующего.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что каких-либо правоотношений непосредственно между ФИО1 и ФИО2 не существовало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства от ФИО1 получены ФИО2 при отсутствии между ними каких-либо правоотношений. Возврат истцу указанных денежных средств не производился, что также не оспорено и нашло свое подтверждение в материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в полном объеме, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу бюджета надлежит взыскать государственную пошлинув размере 6 082 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *** № ***) в пользу ФИО1 (паспорт *** № ***) неосновательное обогащение в сумме 169 430 руб.

Взыскать с Хасанджона Норматовича (паспорт *** № ***) в доход бюджета государственную пошлину 6 082 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. М. Богданова