Дело № 1-22/2019

УИД 26RS0009-01-2019-000028-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2019 года г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.,

при секретаре Логачевой С.Н.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Благодарненского района Медведевой Ю.И.,

защиты в лице адвоката В.Л.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления предусмотренного пунктом частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>. ФИО2, находясь на законных основаниях в спальной комнате 

<

адрес>, являющейся жилищем С.М.С., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественных опасных последствий, из верхнего ящика комода тайно похитил сережки,585 пробы, весом 2,83 грамма, стоимостью 11 886 рублей. Продолжая свой единый прямой преступный умысел, направленный на хищение золотых изделий, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, из вышеуказанного комода тайно похитил золотой крестик, 585 пробы, весом 0,61 грамм, стоимостью 2562 рубля, подвеску, 585 пробы, весом 0,97 грамма, стоимостью 4074 рублей, золотую цепочку, выполненную из золота 585 пробы, весом 1,69 грамм, стоимостью 7098 рублей, далее продолжая свой преступный умысел, в вышеуказанный день, около 13 часов, ФИО2 находясь по вышеуказанному адресу. Из верхнего ящика комода тайно похитил детские серьги, 585 пробы, весом 0,77 грамма, стоимостью 3234 рублей. Подвеску,585 пробы, весом 1,13 грамм, стоимостью 4746 рублей, золотую цепочку, 585 пробы, весом 1,85 грамм, стоимостью 7770 рублей, принадлежащие С.М.С., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил С.М.С. значительный ущерб на общую сумму 41 370 рублей.

В судебном заседании допросить в качестве подсудимого ФИО2 не представилось возможным в связи со смертью, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В ходе предварительного следствия ФИО2 вину признавал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Потерпевшая С.М.С. указала на ФИО2, как на лицо, совершившее у неё кражу ювелирных изделий. Ущерб ей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Медведева Ю.И.,. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО2.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", суд разъяснил супруге умершего, что если уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), то она и близкие родственники имеют право на реабилитацию подсудимого.

Потерпевшая С.М.С. в судебном заседании, являясь супругой умершего, не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи со смертью. Ходатайства о реабилитации умершего, не заявляет. 

Адвокат В.Л.Н. согласна на прекращение дела в связи со смертью, в связи с тем, что соблюдены требования закона, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав обстоятельства дела, суд считает его объективным и подлежащим удовлетворению. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 июля 2011 года N 16-П признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими статьям 21 ч. 1, 23 ч. 1, 46 ч. ч. 1, 2, 49 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования закона о прекращении дела в связи со смертью обвиняемого, в данном случае соблюдены полностью. В связи с тем, что не заявлено ходатайство о реабилитации ФИО2 суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении него на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи со смертью обвиняемого. 

Копию постановления для сведения направить прокурору Благодарненского района Ставропольского края, потерпевшей. 

Постановление суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток в уголовную коллегию Ставропольского краевого суда, с подачей апелляционной жалобы через Благодарненский райсуд. 

Судья Кривцанова Г.П.