Дело № 2-649/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 14 июня 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., 

при секретаре Семёновой Е.В., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, 

представителей ответчиков: ООО «ЛКС-5» ФИО3, ООО «Амулет-Сервис» ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис-5», обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Алекса-1», обществу с ограниченной ответственностью «Амулет –Сервис» взыскании убытков и устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась с иском к ООО «ЛКС-5», ООО «Амулет-Сервис», ООО «ОП «Алекса-1» о взыскании в солидарном порядке убытков, причиненных возведением незаконных металлоконструкций (антенных сооружений), расположенных на крыше многоквартирного дома № *** по ул. *** в г. Орске в сумме *** руб.; обязании ответчиков за счет собственных средств демонтировать самовольные постройки в виде антенных сооружений, расположенных на крыше указанного многоквартирного дома.

В обоснование требований указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21 апреля 2016 года, ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная на 9 этаже дома №***, расположенного по ул. *** в г. Орске.

ООО «Амулет-Сервис» на первом этаже дома на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение №2. ООО «Амулет-Сервис» и ООО «ОП «Алекса-1», в нарушении требований ст. 44 Жилищного кодекса РФ, ст. 247 Гражданского кодекса РФ, в отсутствии положительного решения общего собрания собственников помещений, установили антенно-мачтовые сооружения. ООО «ЛКС-5» является обслуживающей организацией многоквартирного дома и в соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491) обеспечивает безопасные условия проживания граждан, несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества. Возведением и нахождением незаконных металлоконструкций ей причинены убытки в результате затопления квартиры в размере *** руб. Полагает, что возведенные антенные сооружения не отвечают требованиям безопасности для жизни, здоровья и имущества собственником дома, поэтому просит обязать ответчиков демонтировать незаконно возведенные антенны.

Определением суда от 31 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена ФИО6

Истец ФИО5, третье лицо ФИО6, представитель ответчика ООО «ОП «Алекса-1» не явились в судебном заседание, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО1 отказались от заявленных требований в части взыскания убытков, понесенных вследствие затопления квартиры с ответчиков ООО «ОП «Алекса-1» и ООО «Амулет-Сервис», а также в части обязании ООО «ЛКС-5» демонтировать антенно-мачтовые сооружения, установленные на крыше многоквартирного дома. 

Определением суда от 14 июня 2017 года отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части требований ФИО5 прекращено.

В своих пояснениях представитель истца ФИО2 в связи с отказом от исковых требований в части, дополнил, что на основании договора купли-продажи от 25 марта 2016 года передача квартиры №*** в доме №*** по ул. *** в г. Орске производилась продавцом (ФИО6) покупателю (ФИО5) в день подписания договора, который является актом приема-передачи. В связи с чем, на день затопления квартиры – 1 апреля 2016 года ФИО5 являлась владельцем квартиры. Ущерб, который причинен затоплением квартиры, подтверждается актом осмотра квартиры от 05 апреля 2016 года. Оценка ущерба произведена экспертом на основании данного акта. В связи с ненадлежащим обслуживанием ООО «ЛКС-5» общего имущества многоквартирного дома (крыши) ФИО5 причинен ущерб в сумме *** руб. Считает, что ответчиками ООО «ОП «Алекса-1» и ООО «Амулет-Сервис» используется общее имущество многоквартирного дома, где установлены антенно-мачтовые сооружения, в отсутствии разрешения общего собрания собственников помещений дома, т.е. в нарушении действующего законодательства. Просит взыскать с ООО «ЛКС-5» ущерб, причиненный вследствие затопления квартиры в сумме ***.; обязать ООО «ОП «Алекса-1» и ООО «Амулет-Сервис» демонтировать антенно-мачтовые сооружения, возведенные на крыше дома.

Представитель ответчика ООО «ЛКС-5» ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что Общества является обслуживающей организацией многоквартирного дома №***, расположенного по адресу: ул. *** в г. Орске, на основании договора №8 от 30 июня 2012 года. Затопление квартиры №*** в указанном доме произошло 1 апреля 2016 года, о чем был составлен акт от 05 апреля 2016 года. Право собственности ФИО5 на квартиру возникло 21 апреля 2016 года, т.е. на момент затопления истец не являлась собственником жилого помещения №*** в доме №*** по ул. *** в г. Орске, поэтому не является надлежащим истцом.

Требование об обязании демонтировать антенно-мачтовые сооружения с крыши дома возможно только на основании решения собственников, принятого на общем собрании. Протоколов собраний собственников по установке или демонтажу металлоконструкций в адрес ООО «ЛСК-5» не поступало. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО «Амулет-Сервис» ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что ООО «Амулет-Сервис» с 2002 года является собственником нежилого помещения, расположенного в доме №*** по ул. *** в г. Орске. На крыше многоквартирного дома действительно установлены антенные сооружения, с помощью которых они используют радио-частоты в своей охранной деятельности. Однако данные сооружения не расположены над квартирой истца, поэтому кровля крыши не повреждена креплениями конструкций. Считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между причинением ущерба истцу и их действиями по установке антенн на крыше дома.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 является собственником жилого помещения №***, расположенного в доме №*** по ул. *** в г. Орске на основании договора купли-продажи объекта недвижимости, заключенного между ФИО5 и ФИО6 25 марта 2016 года. 

Управление общим имуществом многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, осуществляет ООО «ЛКС-5» на основании договора №8 об оказании услуг и выполнении работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту от 30 июня 2012 года.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно представленным доказательствам затопление квартиры произошло 01 апреля 2016 года, что подтверждается журналом регистрации заявок от жильцов в ООО «ЛКС-5», а также актом осмотра квартиры от 05 апреля 2016 года.

Из акта осмотра квартиры, комиссией установлено, что причиной затопления явилось протекание кровли крыши. Согласно представленному акту о приемке выполненных работ от 17 октября 2016 года, ООО «ЛКС-5» произведен текущий ремонт кровли крыши дома.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно, среди прочего, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а согласно п. п. 10, 42 Правил № 491, ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации несут управляющие организации, суд приходит к выводу что обязанность по возмещению ущерба, причиненного ФИО5 несет ООО «ЛКС-5», как управляющая организация многоквартирным домом, где проживает истец.

В результате залива указанной выше квартиры причинен ущерб, размер которого определен заключением эксперта Орского филиала Союза «Торгово-промышленной палаты Оренбургской области» №092-19-2-0102 от 04 мая 2016 года и составляет *** руб. Данное заключение ответчиком не оспаривается, поэтому принимается судом за допустимое доказательство, поскольку объемы ремонтных работ, указанных в заключении, соответствуют повреждениям, зафиксированным в акте осмотра от 05 апреля 2016 года.

Утверждение представителя ответчика ООО «ЛКС-5» об отсутствии правового основания для возмещения ФИО5 ущерба, в связи с получением ею свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру №40 после затопления, не может быть принято судом по следующим основаниям.

Для взыскания причиненного ущерба в силу требований ст. 1064 ГК РФ, следует установить совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на квартиру № *** по ул. *** в доме № *** зарегистрировано за ФИО5 21 апреля 2016 года на основании договора купли-продажи недвижимости от 25 марта 2016 года.

В соответствии с п. 3.1 договора передача «объекта» производится «продавцом» «покупателю» в день подписания сторонами настоящего договора, являющегося актом приема-передачи.

Из пояснений представителей истца после заключения договора купли-продажи 25 марта 2016 года, ФИО6 была передана квартира ФИО5 

Согласно заключению эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта от 04 мая 2016 года, заказчиком оценки ущерба явилась ФИО5

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца ФИО6 не заявляет самостоятельных требований относительно причиненного ущерба. Более того, ФИО6 просит удовлетворить исковые требования ФИО5

Учитывая представленные истцом доказательства, руководствуясь ст.ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, суд считает, что потерпевшей от залива квартиры 1 апреля 2016 года является ФИО5, поскольку она, фактически обладала правами владения и пользования.

Таким образом, исковые требования ФИО5 о взыскании с ООО «ЛКС-5» ущерба, причиненного вследствие затопления в размере *** руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения…

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п.3 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указывается в ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 3.2.15 Договора управления от 30 июня 2012 года заключенного между собственниками многоквартирного дома № ***, расположенного по ул. *** в г. Орске и ООО «ЛКС-5», распоряжаться общим имуществом МКД (сдача в аренду, размещение оборудования, рекламных конструкций и иной информации, предоставление в пользование)… на основании протокола общего собрания.

В судебном заседании подтвержден и не оспаривается ответчиками факт установки ООО «Амулет-Сервис» и ООО «ОП «Алекса-1» без согласия с собственниками дома на его крыше технических средств – антенно-мачтовых сооружений. 

Данное обстоятельство, также подтверждается представленными ООО «Амулет-Сервис» разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 04 февраля 2008 года, срок действия до 03 февраля 2018 года; свидетельством о регистрации радиоэлектронного средства серия 56 17 №03061 и дополнением к разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 15 марта 2006 года № 05-024523, выданные ООО «ОП «Алекса-1». 

Тот факт, что антенно-мачтовые сооружения ответчиками были установлены на крыше многоквартирного дома № *** по ул. *** в г. Орске без согласия собственников, подтверждается показаниями представителя ООО «ЛКС-5», согласно которым протоколов общего собрания собственников дома, где разрешался вопрос о согласии установки антенно-мачтовых сооружений на крыше, в управляющей организации не имеется.

Принимая во внимание, что решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома о разрешении ООО «Амулет –Сервис» и ООО «ОП «Алекса-1» возводить на крыше дома антенно-мачтовые сооружения, а также иные доказательства, подтверждающие факт согласования ответчиками с остальными собственниками помещений в многоквартирном доме спорных конструкций отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что ответчик установил антенно-мачтовые сооружения с нарушением норм жилищного и гражданского законодательства.

Следовательно, при отсутствии такого решения, собственник помещений в многоквартирном доме вправе обратиться с требованием о демонтаже спорного объекта, реализовав право, гарантированное ст. 304 Гражданского кодекса РФ.

Хотя ответчик – ООО «Амулет-Сервис» и обладает равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться крышей дома, однако реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, установленные на крыше дома антенно- мачтовые сооружения нарушают права и интересы собственника данного многоквартирного жилого дома ФИО5, которая не согласна с размещением указанных технических средств на крыше дома.

Доводы представителя ответчика ООО «Амулет-Сервис» на то, что истцом не представлены доказательства, объективно подтверждающие утверждения истца о том, что радиоволны антенн отрицательно влияют не ее здоровье и самочувствие, не имеет правового значения по данному делу. Поскольку данные обстоятельства не влияют на права и обязанности участников общей собственности по владению и пользованию общим имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 и обязании ответчиков ООО «Амулет-Сервис» и ООО «ОП «Алекса-1» демонтировать антенно-мачтовые сооружения, установленные на крыше многоквартирного дома №*** по ул. *** в г. Орске.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в доход МО г. Орск государственная пошлина: с ООО «ЛКС-5» в размере *** руб. *** коп; с ООО « Амулет –Сервис» и ООО «ОП «Алеса-1» по *** руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис-5» о взыскании убытков, к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Алекса-1», обществу с ограниченной ответственностью «Амулет –Сервис» устранении нарушений - удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис-5» в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба *** руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Алекса-1», общество с ограниченной ответственностью «Амулет –Сервис» провести демонтаж антенно-мачтовых сооружений, расположенных на крыше дома №***, расположенного по ул. *** в г. Орске.

Взыскать в доход МО г.Орск Оренбургской области государственную пошлину: с общества с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис-5» в размере *** руб. *** коп.; с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Алекса-1», общества с ограниченной ответственностью «Амулет –Сервис» по *** руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова

Мотивированное решение составлено 19 июня 2017 года