КОПИЯ № 1-48/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 10 января 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П., 

при секретаре Самолевской А.А., 

с участием государственного обвинителя Танцеревой И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов - Иванова Е.Т., представившего удостоверение № 410 и ордер №004/43 от 09 января 2020 года, 

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, к.Б, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого:

- 26 июля 2016 года Великолукским районным судом Псковской области по ч.1 ст.109, ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 02 годам ограничения свободы. С 22 августа 2016 года по 21 августа 2018 года состоял на учете филиала по городу Великие Луки ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области. Снят с учёта по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с 29 августа 2019 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании судебного приказа по делу №2-220/2/2016 от 07 апреля 2016 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 в границах административно-территориального образования «Великолукский район» Псковской области, ФИО1 обязан выплачивать в пользу Потерпевший №1 алименты на содержание сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 07 апреля 2016 года и до совершеннолетия ребенка.

18 октября 2016 года судебным приставом – исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов на основании судебного приказа по делу №2-220/2/2016 от 07 апреля 2016 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем последний был уведомлен надлежащим образом. 

17 апреля 2019 года ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении №5-284/39/2018 от 17 апреля 2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №39 города Великие Луки Псковской области, вступившего в законную силу 30 апреля 2019 года, подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 70 часов.

ФИО1 разъяснено, что повторное совершение аналогичного правонарушения является уголовно наказуемым деянием, предусмотренным ч.1 ст. 157 УК РФ. 

Административное наказание по постановлению по делу об административном правонарушении №5-284/39/2018 от 17 апреля 2019 года ФИО1 отбыто в срок с 08 по 31 июля 2019 года. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, истекает 31 июля 2020 года.

Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

В период времени с 01 мая 2019 года по 01 августа 2019 года включительно ФИО1, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты и возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментных платежей, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть неоднократно, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным и не имея инвалидности, то есть без уважительных причин, решение мирового судьи судебного участка №2 в границах административно-территориального образования «Великолукский район» Псковской области от 07 апреля 2016 года не исполнил, чем нарушил данное решение суда. В указанный период ФИО1, имея непостоянные доходы от выполнения разовых работ без заключения договоров, умышленно, без уважительных причин не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, надлежащих мер по погашению задолженности по алиментам не принял, к регулярной выплате алиментов не приступил, добровольно материальной помощи не оказывал, в центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался и в качестве безработного не состоял.

Задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период времени с 01 мая 2019 года по 01 августа 2019 года включительно, из расчета 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, составляет 30 846 рублей 40 копеек.

28 августа 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 09 минут между ФИО1 и ранее ему знакомым Потерпевший №2, находящимися в комнате литер «А» 

<

адрес> города Великие Луки Псковской области, при совместном распитии спиртного произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, 28 августа 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 09 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате литер «А» 

<

адрес> города Великие Луки Псковской области, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №2 тяжкого вреда здоровью, поочередно взял в правую руку имевшиеся в указанной комнате две стеклянные пивные кружки и одну стеклянную бутылку и, используя их в качестве оружия, нанес последнему указанными предметами три удара в область головы, чем причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде ушиблено-рваной раны в затылочной области слева с открытым непроникающим в полость черепа вдавленным переломом затылочной кости с множественными трещинами кости, множественных резаных ран волосистой части головы, которые нанесли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №2

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Иванов Е.Т. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Танцерева И.А., а также потерпевший Потерпевший №2 и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд находит, что предъявленное ФИО3 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, и по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Вышеуказанные преступления ФИО3 совершены с прямым умыслом. Квалифицирующий признак по инкриминируемому ФИО3 преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, – «с применением предметов, используемых в качестве оружия», подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО3 совершил одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, на учете в филиале «Великолукский» ГБУЗ ПО «Противотуберкулезный диспансер» не состоит, на учете в Отделении ГКУ ПО «ОЦНЗ» по городу Великие Луки и Великолукскому району в качестве безработного не состоит, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации и месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется посредственно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

Указанное заключение экспертизы обосновано, соответствует материалам дела, сторонами не оспаривается, его объективность сомнений у суда не вызывает. Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 осознал свою вину и раскаялся в содеянном, давая в ходе расследования уголовного дела подробные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемых ему преступлений, что суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами по каждому из инкриминируемых ему преступлений. 

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №2, которые последний принял, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, поскольку объективных данных, подтверждающих, что ФИО1 на момент совершения каждого из инкриминируемых ему преступлений и в настоящее время принимал и принимает участие в воспитании ребенка или оказывает ему материальную помощь, материалы дела не содержат, в ходе судебного разбирательства таковых не установлено. Инкриминируемое ФИО1 деяние, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, совершено им в отношении этого ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по каждому из инкриминируемых ему преступлений, не установлено. 

Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, подтверждающих влияние состояния алкогольного опьянения на совершение ФИО1 указанного преступления, в материалах дела не содержится и в судебном заседании таковых не представлено, конкретных данных о том, что алкогольное опьянение явилось необходимым и побуждающим условием для совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, степени его общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимого, с учетом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории по указанному преступлению в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенных преступлений и характера содеянного по настоящему приговору, характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом изложенных выше данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.157 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, при этом суд считает нецелесообразным назначать наказание по данному преступлению в виде принудительных работ, либо лишения свободы, и по преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, исправительного воздействия основного наказания будет достаточно. При этом суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не рассматривается такой вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.157 УК РФ, как арест, так как данный вид наказания в действие в установленном законом порядке не введен.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Срок наказания подсудимому ФИО1 по каждому из инкриминируемых ему преступлений, суд назначает с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление. 

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – в виде колонии общего режима.

Окончательное наказание подсудимому за совершенные преступления, с учетом того, что одно преступление относится к категории тяжких, а одно – к категории преступлений небольшой тяжести, следует назначить на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения в отношении ФИО1, в настоящее время не изменились.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.157 УК РФ – в виде 08 месяцев исправительных работ;

- п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом того, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 29 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- осколки пивной кружки, осколок стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Великие Луки – уничтожить;

- DVD-R диск «PHILIPS» с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.П. Смирнова

Копия верна: судья Е.П. Смирнова