Дело 2- 1547/2020 30 января 2020 года

78RS0017-01-2019-003764-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Шаменок В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и, уточнив требования, просил сохранить самовольно переустроенное и (или) перепланированное изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт

<

адрес> переустроенном (или) перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом на квартиру.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С 01.02.2019 по 08.06.2019 истец в соответствии с проектом перепланировки и переоборудования квартиры по спорному адресу самовольно произвел переустройство и перепланировку квартиры, о чем свидетельствует технический паспорт на квартиру от 14.06.2019. Истцом в адрес ответчика на согласование подавался проект, о чем свидетельствует расписка о приеме документов. Между тем ответчиком в согласовании переустройства было отказано, поскольку в квартире истца выполнена самовольная перепланировка. Истец ссылаете, что перепланировка квартиры была выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал исковые требования.

В судебное заседание явился представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Истец в период с 01.02.2019 по 08.06.2019 в соответствии с проектом перепланировки и переоборудования квартиры по спорному адресу самовольно произвел переустройство и перепланировку квартиры на основании проекта, выполненного ООО «ЛенГорСтройПроект», имеющее допуск СРО 2507.00-2013-7839475819-П-177 от 18.06.2013. 

22.06.2019 истец обратился за согласованием Проекта перепланировки в администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга, что подтверждается распиской МФЦ 32036069 от 22.06.2019, однако ответчик отказал в согласовании перепланировки и переустройства, указав, что в квартире 

<

адрес> выполнена самовольная перепланировка и так как ремонтно-строительные работы уже выполнены рассмотрение проектной документации с одновременной выдачей решения на производство вышеуказанных строительных работ нецелесообразно.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом были произведены следующие работы по переустройству квартиры: демонтированы кухня, санузел, кладовая, комнаты, устроены помещения № 1-№ 10, устроены антресоли над санузлами пом. № 3, № 5, № 8, № 11 и коридором № 7, устроено электроснабжение, произведена замена стояков отопления, произведена замена стояков холодного водоснабжения, произведена замена стояков канализации, выполнена установка ванных, душевых, унитазов, раковин, устроена система вентиляции.

Истцу 14.06.2019 ГУП ГУИОН был выдан технический паспорт, согласно которому в квартире истца произведена перепланировка.

Истцом в адрес ответчика на согласование подавался проект, о чем свидетельствует расписка о приеме документов. Между тем ответчиком в согласовании переустройства было отказано, поскольку в квартире истца выполнена самовольная перепланировка. Истец ссылаете, что перепланировка квартиры была выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга отказано в согласовании, проведенных перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии, о чем имеется уведомление.

Представителем истца в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам проведенной по делу экспертизы следует, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры 

<

адрес> соответствует строительным правилам и нормам, требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующего законодательства, а также произведённая истцом перепланировка по указанному выше адресу не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также безопасности здания.

Суд в соответствии со ст. ст. 67, 68, 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела, противоречий в них не усматривается.

При таких обстоятельствах, с учетом норм материального права, регулирующих спорные отношения, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку произведенная истцом перепланировка, переустройство соответствует действующим СНиП и проекту, не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждено заключением судебной экспертизы 

Перепланировка, переустройство квартиры соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям, установленным законодательством, не нарушает права и законные интересы других граждан, в связи с чем имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

При этом, отсутствие согласования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает на то, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка, в том числе, порядка согласования, что является основанием для признания переоборудования и перепланировки самовольными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном виде удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом на квартиру № 2119/19 от 14.06.2019, выданным ГУП ГУИОН.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2019