№ 2-888/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03 » октября 2018 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

Председательствующего судьи Давыдова С. А., 

при секретаре Хусаеновой Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Акционерному обществу « Российский сельскохозяйственный банк», Акционерному обществу « Страховая компания « РСХБ- Страхование»» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу « Российский сельскохозяйственный банк», Акционерному обществу « Страховая компания « РСХБ- Страхование»» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 21.05.2018 года между ФИО1 и Акционерным обществом « Российский сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор ( соглашение) № на сумму 700 000 рублей сроком исполнения до 21.05. 2023 года. При совершении кредитной сделки банком предложена заемщику дополнительная услуга страхования. 02.06.2018 года ФИО1 было написано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков / созаемщиков от несчастных случаев и болезней. Из суммы кредита 78 225 рублей были списаны со счета истца в качестве платы за присоединение к программе страхования. Ответчики законные требования заемщика не удовлетворили, в пользу потребителя подлежит взысканию страховая плата в размере 78 225 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. 02.06.2018 года истец обратился к ответчикам с заявлениями, в которых просил вернуть плату за страхование, страховщик не удовлетворил требования потребителя. Просят суд признать недействительным условие п. 5 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков / созаемщиков) кредита от несчастных случаев и болезней ( программа страхования № 1) в части не возврата страховой платы в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования. Взыскать с Акционерного общества « Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 плату за присоединение к программе коллективного страхования в размере 78 225 рублей, неустойку 3% в день от стоимости услуг на день вынесения решения суда в размере 78 225 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по отправке почты 349 рублей, штраф в сумме 25% от присужденного в пользу истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержал полностью. 

ФИО1 просит рассмотреть дело без ее участия.

Представители ответчиков -акционерного общества « Российский сельскохозяйственный банк», акционерного обществ « Страховая компания « РСХБ- Страхование»» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом представили отзывы об отсутсвии оснований для удовлетворения иска. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию ), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) - п. 1 ст. 958 ГК РФ) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования ), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в пункте 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими), то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора ), что прямо следует из положения пункта 3 ст. 958 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

02 марта 2016 года вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк России осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона № 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе, отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования " (в редакции от 21.08.2017 действующей на момент присоединения к программе страхования 25.05.18), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования "(в редакции от 21.08.2017), страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (в редакции от 21.08.2017), страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.05.2018 года между ФИО1 и Акционерным обществом « Российский сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор ( соглашение) № на сумму 700 000 рублей сроком исполнения до 21.05. 2023 года.

На основании письменного заявления от 02.06.2018 года ФИО1 была включена в число участников программы добровольного страхования по договору добровольного коллективного страхования от 21.05.2018 года, заключенному между Акционерным обществом « Российский сельскохозяйственный банк» и Закрытым акционерным обществом « Страховая компания « РСХБ- Страхование». 

Из суммы кредита 78 225 рублей были списаны за подключение к программе страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что с заявлением о досрочном отказе от договора страхования и возврате страховой премии истец обратилась в АО « СК « РСХБ – Страхование» в течение десяти рабочих дней со дня заключения договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование). 

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования в случае если такое условие оговорено в правилах или программе страхования. 

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 26 декабря 2014 года №, заключенным между АО "Россельхозбанк" и ЗАО "СК "РСХБ-Страхование", разработана Программа коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней(программа страхования 1).

Программой предусмотрено, что "застрахованным" является физическое лицо, которому банк предоставил кредит, по возрасту и состоянию здоровья отвечающее требованиям Программы страхования N 1, за которое страхователем уплачена страховая премия страховщику. ЗАО "СК "РСХБ-Страхование" является "страховщиком", а АО "Россельхозбанк" - "страхователем".

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Оспариваемые истцом положения пункта 5 заявления на присоединение к программе страхования, предусматривают возможность одностороннего отказа от договора, между тем содержат запрет на возврат платы за присоединение к программе страхование в этом случае. 

Данные условия не соответствуют положениям вышеизложенных нормативно-правовых актов и существенно ущемляют права истца как потребителя финансовой услуги, поскольку согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

. Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Учитывая, что вышеуказанное Указание ЦБ РФ является нормативным правовым актом изданным уполномоченным органом в пределах своей компетенции и направлен на регулирование отношений банков и страховых организаций с физическими лицами – потребителями финансовых услуг в сфере страхования при заключении кредитных договоров, данное указание прямо относится к сфере правового регулирования отношений в области защиты прав потребителей, а потому условия программы страхования (п. 5 заявления), не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожными, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, и ущемляет права потребителя. 

Согласно пункту 3 заявления плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования в сумме 78225 рублей. состоит из оплаты услуг банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. При этом согласно п. 15 кредитного договора плата банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике связанную с распространением на заемщика условий программы страхования составляет 57 750 рублей. 

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место (в случае если это предусмотрено условиями), а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на банк. 

Из обстоятельств дела следует, что вся сумма страховой платы в размере 78225 рублей была уплачена банку – АО «Россельхозбанк», как указано выше в условиях кредитного договора плата банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике связанную с распространением на заемщика условий программы страхования составляет 57 750 рублей. В своем отзыве ответчик АО «Россельхозбанк» подтверждает данное обстоятельство и указывает на перечисление страховой премии в АО РСХБ Страхование 20475 рублей (78225-57750 = 20 475), при этом полагает, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике связанную с распространением на заемщика условий программы страхования 57 750 рублей не может быть взыскана ввиду отсутствия правовых оснований со ссылкой на положения ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ.

Ответчик АО РСХБ-Страхование в своем отзыве указывает на вознаграждение банка по данной услуге 64750 рублей и перечислением в АО РСХБ-Страхование банком страховой премии в размере 13 475 рублей с приложением выписки из бордеро по программам коллективного страхования с указанием размере страховой премии по отношению к истцу в сумме 13 475 рублей. 

Между тем положения закона ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ предусматривают возможность удержания фактически понесенных расходов по исполнению услуги. При этом такие расходы должны быть реальными и подтверждаться документально. 

Доказательств тому, что банк понес реальные расходы на сумму 57 750 ответчиком не представлено, 78225 рублей были уплачены банку – АО «Россельхозбанк», то именно с него подлежит взысканию данная сумма ввиду отказа истца как потребителя от участия в программе страхования.

В соответствии с положениями закона, с момента подачи истцом заявления об отказе от услуги присоединения к программе коллективного страхования, такой договор считается расторгнутым в одностороннем порядке в силу закона.

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки ссылается на пункт 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей«, в котором указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей « за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню ), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей « требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу ( оказанную услуг), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы ( оказанной услуги ) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу ( услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей «установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу ( услугу) денежной суммы, предусмотренных п.1 и 4 ст.29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ ( оказания услуг ), а также при обнаружении недостатков выполненной работы ( оказанной услуги ). 

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя в виде неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств, при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием услуг в рамках заключенного договора требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца на отказ от участия в программе добровольного страхования с возвратом уплаченной страховой платы в течение 10 дней суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 1 000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд считает возможным, применив положения Закона "О защите прав потребителей", взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя по выплате страховой платы в добровольном порядке в размере 39 612,50 руб. = (( 78225 руб. + 1 000 руб.) / 2), из которой в пользу РООЗПП «Форт-Юст» РБ – 19806,25 руб., в пользу ФИО1 – 19806,25 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с Акционерного общества « Российский сельскохозяйственный банк в пользу ФИО1 подлежат также взысканию расходы по отправке почтовых отправлений в размере 349 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

С Акционерного общества « Российский сельскохозяйственный банк в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2546,75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Акционерному обществу« Российский сельскохозяйственный банк», Акционерному обществу « Страховая компания « РСХБ- Страхование»» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать недействительным условие п. 5 заявления ФИО1 на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования №1) приложения 1 договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 26 декабря 2014 года №, заключенным между АО "Россельхозбанк" и АО "СК "РСХБ-Страхование" в той части в которой это условия п. 5 ограничивает право потребителя на возврат ему страховой платы в связи с его отказом в течение 14 календарных дней от участия в программе с даты присоединения. 

Взыскать с Акционерного общества « Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 уплаченную страховую плату размере 78 225 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 19806,25 рублей, расходы по отправке почтовых отправлений в размере 349 рублей.

Взыскать с Акционерного общества « Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 19806,25 рублей.

В удовлетворении требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Акционерному обществу « Российский сельскохозяйственный банк», о взыскании неустойки в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 78225 рублей– отказать.

Взыскать с Акционерного общества « Российский сельскохозяйственный банк» в доход бюджета Муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2546,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов