Дело № 2-1692/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю., при секретаре Ковалевой Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 22.12.2016г., представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 03.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «Гелиос» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кировский районный суд города Хабаровска с иском к ООО СК «Гелиос», третье лицо ФИО4, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, неустойки, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 30.05.2017 в 

<

...> произошло столкновение двух автомобилей. Виновником ДТП признан водитель автомобиля NISSAN TERRANO, г/н №. Транспортное средство потерпевшего – TOYOTA CAMRY, г/н №, принадлежит ФИО4 на праве собственности.

На основании договора цессии № 380 от 31.05.2017, право требования о возмещении ущерба переходит к ФИО3. После предоставления всех требуемых документов вышеуказанное ДТП признано страховым случаем. Вместе с тем, страховая выплата до сегодняшнего дня не произведена. Кроме того, мотивированного отказа в страховой выплате истец не получал.

Заявителем было организовано проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости ремонта, запасных частей и материалов, для восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению, стоимость воспроизводства ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY, г/н № с учетом износа составляет 15230 рублей.29.06.2017 и 10.08.2017 истец направил в адрес ответчика досудебные претензии с требованием о выплате страхового возмещения, выплату неустойки и оплаты стоимости экспертизы. В установленный законом срок требования по претензии не удовлетворены, мотивированного отказа в адрес истца не направлено. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 15 230 рублей; сумму в размере 11500 рублей в счет возмещения затрат за услуги эксперта; сумму в размере 5000 рублей в счет возмещения затрат на услуги аварийного комиссара; неустойку в размере 24432,10 руб.; сумму в размере 500 рублей в счет возмещения затрат на услуги нотариуса; финансовую санкцию в размере 15400 рублей; сумму в размере 20000 рублей в счет возмещения затрат на услуги представителя; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; государственную госпошлину в размере 2362 рубля.

В судебное заседание истец не явился, согласно представленного заявления, просит рассматривать дело в его отсутствии, что суд полагает возможным в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Его представитель ФИО1 исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что истребованные ответчиком сведения о выгодоприобретателе, ФИО3 были представлены ООО СК «Гелиос». Было указано, что он не является индивидуальным предпринимателем, поэтому предложенная анкета была заполнена как на физическое лицо. Сведения о его представителе Череда А.А. также были указаны в анкете. ФИО3 не является клиентом ООО «СК «Гелиос», представление иных данных, не предусмотрено.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» ФИО2 иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых указано, что 01.06.2017г. в Хабаровский филиал ООО «СК «Гелиос» поступило заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО бот потерпевшего ФИО4, подписанное от имени заявителя Череда А.А. На момент подачи заявления, ФИО4 был заключен договор уступки права требования № от 31.05.2017г., согласно которому право обращения в страховую компанию передано ФИО3 К заявлению приложена доверенность от 24.03.2016г., в которой ФИО3 уполномочил Череда А.А. на представление интересов в страховых компаниях. ФИО3 систематически обращается в ООО «СК «Гелиос». После получения заявления исполнение данного требования о выплате было приостановлено в связи с непредставлением истцом необходимой информации в соответствии с условиями Федерального Закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступленным путем, и финансированию терроризма», о чем были направлены письма от 07.06.2017г., однако информация до настоящего времени не предоставлена. Запрошенные документы были представлены 12.07.2017г. не в полном объеме, кроме того, анкета предоставлена в рамках запроса по другому убытку, заявленному уже после отказов по 115-ФЗ, доведенных письмом от 01/01/01-05.2015 от 28.06.2017г. В настоящее время отсутствуют пояснения ФИО3 об экономической выгоде по заключаемым договором цессии, источники финансирования расчетов договорам цессии, декларация 3-НДФЛ за 2016г.. Также не представлен анкета Череда А.А. 

Согласно п.1.1. ст.7 Федерального Закона №115-ФЗ, идентификация клиента- физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводятся при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов- физических лиц платежей, страховых премий, если их сумма не превышает 15000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15000 руб. На основании того, что сумма заявленного страхового возмещения превышает 15000 рублей, ООО СК «Гелиос» обоснованно приостановило проведение данной денежной операции. Приостановление операций и отказ от выполнения операций в соответствии с п.11 ст.7 ФЗ №115-ФЗ не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующего договора. 

В случае, если суд примет решение об удовлетворении заявленных требований, просит применить к требованиям о взыскании неустойки ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойка в сумме 24432 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Также просит уменьшить сумму штрафа согласно ст.333 ГК РФ и расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований ст.100 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, причины неявки суду не сообщила. Суд определил, рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ..

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав представленные письменные доказательства, судом установлено следующее.

30.05.2017 в 15 часов 11 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...>, с участием двух автомобилей: NISSAN TERRANO, г/н №, под управление и принадлежащее на праве собственности ФИО5, и TOYOTA CAMRY, г/н №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО4. ДТП произошло по вине водителя ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СК «Гелиос».

За услуги аварийного комиссара ФИО4 31.05.2017г. оплачено 5000 руб., согласно договора и квитанции (л.д.20,21)..

31.05.2017 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор № 380 уступки права требования, согласно п.п.1.1 Договора цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право обращения в страховую компанию ООО СК «Гелиос» по страховому случаю, возникшему в результате ДТП произошедшего 30.05.2017 в 15 часов 11 минут по адресу: 

<

...>, с участием ТС TOYOTA CAMRY, г/н №,, собственник – ФИО4, и ТС NISSAN TERRANO, г/н №, собственник –ФИО5, а также право требования денежных средств в виде страховых выплат (убытков), неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых (курьерских) и иных расходов с должника, обязанность выплатить которые возникла у должника по договору страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ №), вследствие причинения механических повреждений автомобилю цедента, марки TOYOTA CAMRY, г/н №.

Согласно п. 7.1. договора, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения л.д.22-24).

31.05.2017 года между ФИО4 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору цессии, согласно которого цедент передает (уступает), цессионарий принимает право на обращения в страховую компанию ООО СК «Гелиос» по страховому случаю, возникшему в результате ДТП произошедшего 31.05.2017 в 15 часов 11 минут по адресу: 

<

...>, с участием ТС TOYOTA CAMRY, г/н №, собственник – ФИО4, и ТС NISSAN TERRANO, г/н №, собственник –ФИО5, в том числе право взыскания расходов на оказание услуг аварийного комиссара по данному ДТП. Акт о передаче документов по дополнительному соглашению (л.д.26,27).

Согласно справке от 31.05.2017г. ФИО6 оплачено 500 руб. нотариусу ФИО7 за оформление документов (л.д.19).

01.06.2017г. Череда А.А. действуя по доверенности ФИО3 от 24.03.2016г. сроком на три года, на представление его интересов со всеми необходимыми действиями во всех органах и организациях, обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив в подтверждение документы, в том числе договор уступки прав и копию доверенности на право представления интересов. К договору приложено уведомление ООО СК «Гелиос» об уступке права требования (л.д.28,29).

29.06.2017г. ФИО3 обратился с досудебной претензией №380 о невыплате страхового возмещения (л.д.30).

07.06.2017г. Череда А.А и ФИО3 направлены письма о необходимости предоставления документов в соответствии с требованиями Федерального Закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступленным путем, и финансированию терроризма».

12.07.2017г. в адрес ООО «СК «Гелиос» ФИО3, в связи с исполнением запроса, была представлена анкета, а также сообщено о том, что он не является индивидуальным предпринимателем.

По обращению истца 02.08.2017г. экспертом-техником и специалистом-оценщиком составлено экспертное заключение №2395-17, согласно которому стоимость затрат для восстановления поврежденного ТС после ДТП, с учетом амортизационного износа составляет 15230 руб. (л.д.32-44). За данные услуги им оплачено 11500 руб. согласно квитанции от 03.08.2017г. (л.д.31).

10.08.2017г. истец обратился с досудебной претензией №380 (л.д.45), на основании составленного заключения просил выплатить сумму ущерба, расходы по проведению экспертизы, неустойку, затраты на аварийного комиссара.

Ответа на претензию не поступило.

В соответствии со ст.ст. 382-384 Гражданского кодекса России, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432).

Положения гл. 24 Гражданского кодекса не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования). В договоре цессии должны быть указаны характеристики уступаемого права, позволяющие его индивидуализировать, в том числе: содержание уступаемого права, размер уступаемого права, период, за который исчислен размер уступаемого права, основание возникновения уступаемого требования. 

Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ч. 3).

В пунктах 22, 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ). Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ). При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Как установлено судом, необходимые требования по оформлению перехода (уступки) прав требования от ФИО4 к ФИО3 соблюдены, ответчик уведомлен об уступке сразу при обращении правопреемника. Так, представитель ФИО3 – Череда А.А. обратился уже от его имени, представив доверенность и указав ФИО4, не как заявителя, а как потерпевшего в стандартной форме заявления. 

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. 

Так, п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО предусматривает, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Согласно п. 3.8 Правил заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

П. 3.10 Правил содержит перечень прилагаемых к заявлению о страховой выплате документов, в числе которых:

заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копия протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

Кроме того, согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения закреплены в п. 3.11 Правил.

Статьей 7 Федерального Закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступленным путем, и финансированию терроризма» на которую ссылается ответчик, установлена обязанность организации, осуществляющей операции с денежными средствами по идентификации клиента-физического лица, а также предоставлять в уполномоченный орган по его запросу имеющуюся у организации, осуществляющую операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию об операциях клиентов.

Пунктом 10 указанной нормы установлены основания для приостановления операции, при этом спорный случай не подпадает под приведённый перечень. 

Запрос уполномоченного федерального органа ответчиком не предоставлен.

В целях идентификации клиента – физического лица, были представлены копия паспорта, как истца, так и его представителя Череда А.А, копия доверенности на его имя, а также копия паспорта потерпевшей ФИО4 А также истцом по запросу страховой компании заполнена анкета, которая представлена 12.07.2017г., что ответчиком не оспаривается. 

В п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, установлено, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что приостановление операции и запрос о предоставлении документов не входящих в вышеприведённый перечень, ответчиком произведены необоснованно.

В соответствии с п. 3.12 Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно статье 12 применяемого Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч.1). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 14).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона в редакции, действующей на дату заключения договора, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ст. 16.1 Закона об ОСАГО, регламентирующая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусматривает, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п. 1 ст. 16.1 Закона).

Пунктом 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании п. 5 ст. 16.1 Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно абз. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Поскольку все предусмотренные специальным законодательством документы истцом были предоставлены, проведение экспертизы страховой компанией не было организовано и проведено, суд считает необходимым взыскать в его пользу страховое возмещение в размере ущерба по заключению эксперта, проведённого по обращению истца в размере 15 230 руб., стоимость проведённого исследования 11500 рублей, расходы понесенные потерпевшим по оплате услуг аварийного комиссара.

Относительно требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 22.06.2017г. по 06.09.2017г. в сумме 24432,10 руб., суд полагает заявленную сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что сумма страхового возмещения составляет 15230 руб., принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении заявленной суммы неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 15230 руб.

Также, с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 7615 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в его пользу финансовой санкции, поскольку ответы на его обращения ему давались, при этом взыскание финансовой санкции предусмотрено лишь в том случае, если страховая компания не ответила на обращение заявителя.

А также суд не находит оснований для взыскания со страховщика расходов понесенных сторонами договора уступки при заключении данного договора, поскольку они не входят в объем ответственности по возмещению вреда страховой компанией.

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

29.06.2017г. истцом заключен договор оказания юридических услуг по представлению его интересов в органах судебной системы, за услуги им оплачено ФИО1 20000 руб., согласно расписке (л.д.46,47)..

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, которые считает разумными по данному делу, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, объема оказанных услуг, временных затрат представителя и сложности дела, в размере 7000 руб.. А также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1608,80 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО СК «Гелиос» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 15 230 рублей, затраты на услуги эксперта 11500 рублей, затраты на аварийного комиссара 5000 рублей, неустойку за период с 22.06.2017г. по 06.09.2017г. в размере 15 230 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, штраф в размере 7 615 рублей, госпошлину в сумме 1 608 рублей 80 коп..

В удовлетворении иска в части взыскания затрат на услуги нотариуса и финансовой санкции – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательно форме составлено 02 ноября 2017 года.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: Судья Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1692/2017 в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь Ю.Ю.Ковалева