Дело №1-103/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г.Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Руднянского района Смоленской области Иванова А.А.,

представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» - Потерпевший №1,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Якубенковой В.И. Адвокатской палаты Смоленской области, представившей удостоверение № 528 и ордер №АП-50-013258 от 12.12.2019 года; адвоката Руднянской коллегии адвокатов Смоленской области ФИО3, представившей удостоверение №404 и ордер № 229 от 13.12.2019 года,

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: проживающего по адресу: , ранее судимого:

- 29.10.2015 года Руднянским районным судом Смоленской области по п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Руднянского районного суда Смоленской области от 16.11.2016 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять назначенное данным приговором суда наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 28.11.2017 года постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 17.11.2017 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней;

- 12.02.2019 года Руднянским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Сохранено условно-досрочное освобождение по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 29.10.2015 года.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Бычков и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

04 октября 2019 года около 14 часов ФИО1, находясь у здания отделения почты (не функционирует) по адресу: 

<

...>, предложил ФИО2 совершить кражу телефонного кабеля, принадлежащего ПАО «Ростелеком», на которое ФИО2 согласился, тем самым вступил в предварительный сговор с ФИО1 на совершение преступления.

04 октября 2019 года около 14 часов ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2, находясь у здания отделения почты (не функционирует) по адресу: 

<

...>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили кабель телефонный ТППэпЗ 50x2x0,4 длиной 10 метров стоимостью 792руб. 90коп., кабель телефонный ТППэпЗ 30x2x0,4 длиной 25 метров стоимостью 1357руб., кабель телефонный марки ТППэпЗ 20x2x0,4 длиной 15 метров стоимостью 522руб. 15коп., принадлежащий ПАО «Ростелеком», и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО «Ростелеком» имущественный ущерб на общую сумму 2672руб. 05коп..

Ранее - по окончании предварительного следствия, и в судебном заседании Бычков и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что Бычков и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, максимальный срок наказания за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств об особом порядке принятия судебного решения, их ходатайства были добровольными и заявлялись после консультации с адвокатами, против удовлетворения ходатайств государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали, судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами предварительного следствия действий подсудимых суд признает правильной, а факт совершения ими данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми Бычковым и ФИО2 преступление, согласно правил ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести. 

Смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ФИО1 также – наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба. Других смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. данных о наличии у подсудимых заболеваний, судом не установлено, стороной защиты суду не представлено.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, т.к. он совершил по настоящему делу умышленное преступление средней тяжести, имея указанную во вводной части приговора непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 29.10.2015 года.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимых, суд отмечает, что Бычков ранее судим, УУП МО МВД России «Руднянский» характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, официально не трудоустроен, проживает с матерью.

ФИО2 не судим, УУП МО МВД России «Руднянский» характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, официально не трудоустроен, проживает без регистрации брака с Ч.Н.В.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимым более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ним положений ст.64 УК РФ не имеется. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения правил ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд также не находит в связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ, также суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты с назначением:

подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ и положений ст.73 УК РФ; не находя при этом оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ. При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ находит возможным сохранение ФИО1 условного осуждения по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 12.02.2019 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

подсудимому ФИО2 - наказания в виде исправительных работ; при этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 правил ст. 73 УК РФ.

Производство по гражданскому иску ПАО «Ростелеком» подлежит прекращению в связи с отказом в судебном заседании от иска гражданского истца Потерпевший №1

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 12.02.2019 года. Данный приговор исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ПАО «Ростелеком» прекратить.

Вещественное доказательство: фрагмент телефонного кабеля марки ТППэпЗ 50х2х0,4, длиной 14 см, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Руднянский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденным разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья О.П. Новиков