ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 1-49/2018

04 июня 2018 года

город Юрга

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Буркова Е.М., при секретаре судебного заседания Турлай О.П., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Юргинского гарнизона подполковника юстиции Урюпина П.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Антоновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 00000, младшего сержанта запаса

ФИО1, родившегося ..., несудимого, ..., зарегистрированного и проживающего по , 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, желая лично обогатиться, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, 01 марта 2015 года около 06 часов, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «...», следующего по перегону между станциями «...» Западно-Сибирской железной дороги, расположенному в Кемеровской области, тайно похитил мобильный телефон марки «Alcatel One touch idol 2 mini» модели «6016Х» с вставленной в него картой памяти «Transcend micro SDHC 16 Gb class 4» в чехле-книжке марки «Gresso» модели «Грант» и защитной пленкой на экран «Luxecase Glass», общей стоимостью 7223 рубля 22 копейки, принадлежащие К., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему тем самым значительный ущерб.

Указанные действия ФИО1 расценены органами предварительного следствия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитник – адвокат Антонова заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 25.1 УПК РФ и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также заявил, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Урюпин также не возражал против прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что условия прекращения уголовного дела соблюдены, иных оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Потерпевший К. и его законный представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно статье 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Из показаний потерпевшего К. (т... л.д...) и свидетеля Р. (т... л.д...), оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, видно, что ФИО1 в полном объеме возместил причиненный потерпевшему имущественный вред, в связи с чем каких-либо претензий материального характера К. к нему не имеет.

Из требований ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области (т... л.д...) видно, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Таким образом, судом установлено, что причиненный К. материальный ущерб возмещен в полном объеме, при этом ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, которое подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что Чернышев подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом военным судом установлено, что иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по делу не имеется. В соответствии с частью 2 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Таким образом, определяя размер судебного штрафа, военный суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, имущественное положение последнего, отсутствие на его иждивении каких-либо лиц, принимая во внимание размер заработной платы, который составляет около 20000 рублей. 

Кроме того, с учётом указанных выше обстоятельств военный суд полагает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа в течение четырех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ... - необходимо возвратить по принадлежности потерпевшему К.;

- ... - следует хранить при деле.

В силу части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

При этом из анализа положений названной выше статьи уголовно-процессуального закона следует, что при прекращении уголовного дела процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в виду отсутствия у лица, обвиняемого в совершении преступления, статуса осужденного.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту Чернышева по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 25.1, 254 УПК Российской Федерации, военный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение четырех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, р/с 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета, КБК 41711621010016000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу от 01.04.2015 № от ФИО1

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ... - возвратить по принадлежности потерпевшему К.;

- ... - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению на предварительном следствии и в суде, в сумме 7150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.М. Бурков