УИД 61RS0033-01-2021-001746-09

№ 2а-1106/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 27 июля 2021 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в обосновании административный истец указал следующие.

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № от 16.11.2007 г., выданный Судебным участком № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, о взыскании задолженности в размере 13 763,64 рублей с должника ФИО2 11.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 21.06.2021 года задолженность перед ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» должником ФИО2 не погашена и составляет 13 736,68 рублей. 05.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия постановления направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» нерегулярно. В мае 2021 года платежи отсутствуют. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных ему полномочий, не реализует право на проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. 

Административный истец просил: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; 2) обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; 3) в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики и их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд возражение на административное исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в полном объеме по следующим основаниям.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложил на административного ответчика (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Суд при вынесении решения учитывает положения части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, согласно которым достаточным условием для отказа в удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о недоказанности административным истцом нарушения своих прав.

Такие условия для отказа в удовлетворении административного иска по данному делу установлены.

Требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено следующее.

Судебным приказом Мирового судьи 2 судебного участка Нижегородского района Нижнего Новгорода от 16.11.2007 года с должника ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 13 510,98 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 252 рубля 66 копеек, а всего взыскано 13 763 рубля 64 копейки (л.д. 62).

Определением от 31.08.2016 г. взыскатель заменен на ООО «СААБ». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 11.04.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанным постановлением на должника возложены обязанности: сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, в том числе, на которые работодатель производит зачисление заработной платы, представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые может быть обращено взыскание (л.д. 59-61).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 11.04.2019 года направлены запросы в кредитные организации с целью розыска счетов, на которых могут находиться денежные средства должника на которые может быть обращено взыскание (л.д. 55-58).

12.04.2019 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 53,54).

18.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 50,51).

22.04.2020 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Постановление направлено для исполнения в ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области (л.д. 46,47).

23.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 42,43).

25.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации банка ПАО ВТБ (л.д. 40,41).

25.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации банка ПАО Банк «Возраждение» (л.д. 38,39). 

25.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации банка ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 36,37).

25.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации банка ПАО «Сбербанк России» (л.д. 34,35).

25.01.2021 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 32,33).

06.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данное постановление направлено для исполнения работодателю должника ФИО3 (л.д. 30,31).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Разрешая спор по существу, применительно к положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходя из установленных в ходе разбирательства дела фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принят необходимый, предусмотренный законом комплекс мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП, осуществлен розыск имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, приняты иные меры принудительного исполнения, в том числе вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Наличия иного имущества, находящегося в собственности должника, не установлено.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Исполнительное производство в отношении должника не окончено и недостижение до настоящего времени положительного результата в исполнительном производстве не является следствием бездействия должностного лица службы судебных приставов. Суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зерноградского и Кагальницкого районов отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, так как судом установлено, что судебным приставом – исполнителем предпринят комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа. Оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании судебного пристава – исполнителя осуществить указанные в административном иске действий не имеется. 

Суд также учитывает, что данные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществленные в рамках исполнительного производства не повлекли нарушения прав административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Постольку в процессе рассмотрения дела не выявлено нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требования административного истца.

Суд приходит к выводу, что оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушение баланса интересов сторон исполнительного производства, не повлекли реального нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», как стороны исполнительного производства. Доказательств обратного административным истцом суду не представлено. Судебным приставом – исполнителем принят необходимый, предусмотренный законом комплекс мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП, и недостижение желаемого административным истцом результата в исполнительном производстве не является следствием бездействия административного ответчика. 

С учётом всех обстоятельств по делу, по вышеуказанным основаниям, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года.